每經(jīng)評(píng)論員 徐肖逍

近日，湖北神農(nóng)架景區(qū)被指“圈347國道收費(fèi)”一事引發(fā)廣泛關(guān)注。有武漢過境車主反映，不買景區(qū)門票就不能通過，被迫繞行100多公里，多花兩個(gè)多小時(shí)。

6月3日，湖北神農(nóng)旅游投資集團(tuán)公開致歉，承諾過境車輛全天候無條件自由通行。6月5日，神農(nóng)架林區(qū)文旅局表示已成立工作專班，正研究整改措施。

為何這次事件會(huì)引起全網(wǎng)輿情風(fēng)波？道理很簡單：國道是國家的路，不是景區(qū)的提款機(jī)。

至此，企業(yè)認(rèn)錯(cuò)，政策糾偏，過境車輛不再被攔，看起來輿情事件已圓滿收尾。但需要指出的是，類似將國道或省道等劃入景區(qū)范圍的“圈路收費(fèi)”現(xiàn)象，并非神農(nóng)架景區(qū)獨(dú)有，而是有多個(gè)景區(qū)被曝光的先例。因此，值得追問的是，這樣的現(xiàn)象為什么能長期存在？

表面上看，當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使。對(duì)景區(qū)來說，收費(fèi)是最簡單直接的收入來源，因此被網(wǎng)友吐槽為“此山是我開，此樹是我栽”，盡管此路非我修，卻常常出現(xiàn)“留下買路財(cái)”的情況。

但要知道，國道姓“國”，是服務(wù)全民的基礎(chǔ)性公共資源，絕非某個(gè)企業(yè)可隨意支配的財(cái)產(chǎn)。

《中華人民共和國公路法》明確規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車輛。法律條文清晰界定了國道的公共屬性與使用邊界，是全民通行權(quán)利的堅(jiān)實(shí)保障。

嚴(yán)格來說，湖北神農(nóng)旅游投資集團(tuán)作為市場化景區(qū)經(jīng)營主體，沒有法定執(zhí)法權(quán)限，不僅無權(quán)在國道設(shè)卡收費(fèi)，甚至無權(quán)攔停車輛要求過境登記或限時(shí)通過。

如果國道可以被企業(yè)隨意圈占、定價(jià)、收費(fèi)，本質(zhì)就是將公共利益轉(zhuǎn)化為企業(yè)的一己私利。

湖北神農(nóng)旅游投資集團(tuán)作為國有文旅企業(yè)，兼具市場經(jīng)營與公共服務(wù)雙重屬性。但當(dāng)企業(yè)將國道納入景區(qū)管控范圍，把公共道路包裝成盈利工具，就背離了國企的公益底色與社會(huì)責(zé)任。也就是說，它本該是公共利益的守護(hù)者，卻成了公共路權(quán)的侵占者。

公共資源和國有企業(yè)的雙重屬性，并沒有能夠杜絕這樣的行為發(fā)生。那么，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門是否履責(zé)了呢？

須知，神農(nóng)架景區(qū)在國道設(shè)卡，并非臨時(shí)突發(fā)行為，而是長期存在的現(xiàn)象。據(jù)媒體報(bào)道，近年來神農(nóng)架景區(qū)曾多次遭到質(zhì)疑。此前就有游客就“神農(nóng)頂過境車輛時(shí)間規(guī)定”進(jìn)行投訴，收到神農(nóng)架林區(qū)文旅局“通行時(shí)間充足”的回復(fù)。隨著本次事件輿論全面發(fā)酵，當(dāng)?shù)鼐o急成立專班啟動(dòng)整改。

這就引出了一連串值得追問的問題：景區(qū)將公共道路納入經(jīng)營范圍，并將其擴(kuò)張到“一條線”，是誰給了企業(yè)這個(gè)權(quán)力？是景區(qū)自說自話，還是手握地方政府的某種“許可”？如果確有許可，審批依據(jù)是什么？如果沒有，為何多年來未被叫停？為什么非要等到輿情沸騰、全網(wǎng)圍觀，才“緊急成立專班”？

真正令人憂慮的，不是一家企業(yè)的逐利，而是部分地方監(jiān)管體系的失語。如果沒有拿到主管部門的默認(rèn)或許可，企業(yè)如何敢這樣膽大妄為？

這就很難讓人不聯(lián)想到一種地方利益共同體——景區(qū)借國道設(shè)卡創(chuàng)收，增加門票收入，而地方監(jiān)管部門則“睜只眼閉只眼”，公共資源淪為地方“提款機(jī)”，公眾權(quán)益則被侵害。

可資為證的是，在該案例中，涉事企業(yè)實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)本地車輛寬松放行，對(duì)外地牌照社會(huì)車輛要求購票通行。公共道路的通行權(quán)本應(yīng)是公民平等享有的權(quán)利，無地域、身份之分。人為劃分通行圈層、區(qū)別對(duì)待外地游客，是對(duì)公平規(guī)則的破壞，既傷害了外地民眾的出行體驗(yàn)，也加劇了地域?qū)α⒌呢?fù)面觀感，但在某種程度上卻鞏固了這種“地方利益共同體”。

文旅產(chǎn)業(yè)要想長遠(yuǎn)發(fā)展，依托的不是圈地收費(fèi)的短視收益，而是公眾的認(rèn)可與信任。當(dāng)?shù)氐牡狼刚氖羌m錯(cuò)的起點(diǎn)，但不應(yīng)該是信任修復(fù)的終點(diǎn)。

要整治景區(qū)“圈占”國道亂象，關(guān)鍵是斬?cái)嗟胤嚼娴摹靶【啪拧?，讓國道回歸國道，讓景區(qū)守住景區(qū)，讓任何企業(yè)都不敢、不能再打公共資源的主意。