于有經(jīng)驗的投資者而言，機構(gòu)調(diào)研數(shù)據(jù)常常作為衡量市場熱度的參考。剛過去的九月就是個典型。

在梳理5年以來的資管機構(gòu)對A股調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近年來，機構(gòu)總體上的月調(diào)研次數(shù)相對穩(wěn)定，并與大盤總體漲跌間存在一定的客觀聯(lián)系。

數(shù)據(jù)顯示，繼今年7月份消極調(diào)研對應(yīng)了大盤三季度低點后，9月份機構(gòu)對A股的消極調(diào)研，再次達到了五年以來前所未有的消極程度。

也就是說，九月份是過去五年內(nèi)，同期機構(gòu)調(diào)研最寡淡的月份。

當(dāng)熱不熱

9月份以來，與常常出現(xiàn)“個位數(shù)”調(diào)研的8月份不同，通常是機構(gòu)較為活躍度的月份。

但今年不一樣，數(shù)據(jù)顯示，今年九月機構(gòu)處于消極調(diào)研狀態(tài)，調(diào)研次數(shù)數(shù)據(jù)環(huán)比下跌較8月份更甚。

據(jù)截至9月末的機構(gòu)調(diào)研數(shù)據(jù)，2018年9月份，19個開盤日平均機構(gòu)調(diào)研數(shù)量約為30次，合計機構(gòu)調(diào)研數(shù)584次。（上市公司實際公告日期往往晚于機構(gòu)調(diào)研日期，然大多數(shù)于2個工作日內(nèi)披露完畢，以9月30日作為統(tǒng)計截止日對月機構(gòu)調(diào)研數(shù)量影響較小。）

顯然，中秋節(jié)在日歷中的“徘徊不定”影響了每年9月份開盤日的數(shù)量，然而在2016年，中秋同樣出現(xiàn)在9月份，當(dāng)月共20個開盤日，月機構(gòu)調(diào)研數(shù)量為844次，數(shù)量高于今年9月份30%。

梳理發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)月調(diào)研數(shù)量環(huán)比差距不大，如2014年以來，3月份、4月份、12月份的機構(gòu)調(diào)研次數(shù)相差最高不超過100次。每年月度間數(shù)量受到春節(jié)、十一假期等影響，2月份、10月份調(diào)研數(shù)均驟減。2014年以來，機構(gòu)每年調(diào)研數(shù)較高的月份為5月和11月。機構(gòu)調(diào)研數(shù)量在每年2月份及10月份長假期間有明顯的降低。

此外，機構(gòu)年總調(diào)研數(shù)量相差也較小。2014年以來，年機構(gòu)調(diào)研數(shù)量最多為2016年，機構(gòu)全年調(diào)研8938次，調(diào)研數(shù)量最少為2015年，全年調(diào)研數(shù)量8052次。

按月份統(tǒng)計，2018年6月份、7月份、9月份的機構(gòu)調(diào)研次數(shù)，均是2013年以來機構(gòu)調(diào)研數(shù)量最少的。2014年及2017年，6月份機構(gòu)調(diào)研數(shù)量均超過800次，然而2018年數(shù)量僅有720次。2018年7月份月機構(gòu)調(diào)研數(shù)量，是2013年以來唯一一次不足500次。2018年9月份機構(gòu)調(diào)研數(shù)量下跌更甚，5年以來環(huán)比數(shù)據(jù)均超過750次，而今年9月份為584次，較5年平均值減少了31%。

2018年8月份機構(gòu)調(diào)研幾乎與2015年8月份持平，分別為543次和530次，但值得注意的是，2015年8月份，正值滬指由6月份的5178.19點直落到當(dāng)年低點2850.71點。

規(guī)律仍在

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，五年以來機構(gòu)消極調(diào)研當(dāng)月，均出現(xiàn)當(dāng)季或當(dāng)年的大盤低點。

以月機構(gòu)調(diào)研數(shù)量與同期數(shù)量平均值之差界定機構(gòu)是否處于消極調(diào)研狀態(tài)，并將小于同期平均調(diào)研數(shù)100次的月份認定為消極調(diào)研，那么2014年以來，包括今年2月份、7月份和9月份，共7個月份可認為機構(gòu)消極調(diào)研。

2014年1月-2018年9月滬指周線圖

2014年5月份機構(gòu)消極調(diào)研低于同期平均調(diào)研數(shù)105.2次，5月22日滬指出現(xiàn)2014年二季度最低點。2017年1月份，機構(gòu)調(diào)研數(shù)量較同期平均值低109.8，當(dāng)月滬指出現(xiàn)一季度最低點3044.29點(1月17日)，隨后在2月下旬收復(fù)3200。

2015年出現(xiàn)過2次機構(gòu)消極調(diào)研，一次出現(xiàn)在2015年2月份，另一次出現(xiàn)在5月份，分別低于平均值110.4次和140.2次。2月9日，滬指出現(xiàn)上半年低點3049.11點，隨后一路上行。5月份并未出現(xiàn)當(dāng)季低點，但滬指在5月份走出了近年高點5000點前的最后一個“三連陰”。

今年2月份，機構(gòu)調(diào)研次數(shù)低于平均值167.4次，當(dāng)月也的確出現(xiàn)了至2018年一季度的低點3062.74點(2月9日)，然而4月份，這一低點就被打破。另一次消極調(diào)研出現(xiàn)在2018年7月份，當(dāng)月機構(gòu)調(diào)研數(shù)少于平均值121.8點，而2018年7月份，滬指出現(xiàn)了截至2018年內(nèi)截至7月份的最低點2691.02點(7月6日)。

然而隨即，在消極調(diào)研更為嚴重的2018年9月份，機構(gòu)調(diào)研次數(shù)低于五年以來的平均值264次，也是5年以來唯一一次調(diào)研次數(shù)偏離平均值超過200次，滬指于9月18日錄得2644.30點的2018年內(nèi)最低點。

由此，盤點五年以來機構(gòu)“消極調(diào)研”月份，的確常現(xiàn)季度或年度大盤低點，隨后雖不一定“高歌猛進”，但的確迎來了短期低點。而如“按圖索驥“，反之查詢機構(gòu)“積極調(diào)研”期間大盤，可尋到2016年1月份(較同期平均高144.2次)等全年頂點等年內(nèi)或季度點。

今年9月份，2014年以來最“消極怠工”的機構(gòu)狀態(tài)，或昭示著大盤探底就此為止。

華爾街見聞 侯小溪

以上內(nèi)容為每經(jīng)APP出于傳遞信息的目的進行轉(zhuǎn)載，不構(gòu)成任何投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。