每經(jīng)記者｜胡楊    每經(jīng)編輯｜張壽林    

過(guò)去一年，山東壽光農(nóng)商行、山東鄒平農(nóng)商行、河南修武農(nóng)商行等銀行均出現(xiàn)了不良率高企的情況。數(shù)據(jù)顯示，截至2017年末，上述三家農(nóng)商行的不良貸款率分別達(dá)到了4.22%、8.7%與20.74%；撥備覆蓋率也分別低至100.84%、60.8%與43.44%。

受資產(chǎn)質(zhì)量惡化影響，山東鄒平農(nóng)商行的資本充足率下滑至7.12%，河南修武農(nóng)商行的資本充足率甚至為負(fù)，僅有-0.75%，均低于2017年過(guò)渡期10.1%的資本充足率要求。

“負(fù)面情況”集中出現(xiàn)，農(nóng)商行一時(shí)間站到了被質(zhì)疑的風(fēng)口浪尖。那么，農(nóng)商行不良率上漲是個(gè)別現(xiàn)象還是形勢(shì)縮影？中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀究竟如何？面臨著怎樣的挑戰(zhàn)，未來(lái)發(fā)展方向是什么？近日，由中國(guó)人民大學(xué)主辦的2018國(guó)際貨幣論壇在北京舉行，論壇上多位專(zhuān)家對(duì)此進(jìn)行了探討。同時(shí)，前世界銀行駐華首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家華而誠(chéng)接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的獨(dú)家專(zhuān)訪，他告訴記者，一直以來(lái)，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率都很高，因此個(gè)別銀行的不良率不會(huì)上升為系統(tǒng)性問(wèn)題。

不良率暫不會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性問(wèn)題

NBD：最新數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，我國(guó)商業(yè)銀行的不良率上升了0.01個(gè)百分點(diǎn)至1.75%，是最近5個(gè)季度以來(lái)的首次增長(zhǎng)。與此同時(shí)，有部分農(nóng)商行的資產(chǎn)質(zhì)量集中亮起紅燈。就您觀察，銀行業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)了怎樣的特征？

華而誠(chéng)：目前來(lái)看，不良率的上升，應(yīng)該還是短期波動(dòng)，不會(huì)上升為系統(tǒng)性的問(wèn)題，部分農(nóng)商行資產(chǎn)質(zhì)量的下降也是某一家銀行或某一類(lèi)銀行所面臨的局部考驗(yàn)。之所以這樣判斷，原因是從實(shí)際來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)的不良率長(zhǎng)期維持在1%~2%這個(gè)區(qū)間，不是很高。

我國(guó)商業(yè)銀行當(dāng)前的業(yè)績(jī)有所改善，7月11日，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展報(bào)告（2018）》指出，2017年商業(yè)銀行累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)6%，較2016年上升2.5個(gè)百分點(diǎn)。商業(yè)銀行凈息差從2017年一季度的2.03%升至四季度的2.10%。

就中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面看來(lái)，一直以來(lái)占中國(guó)GDP的比重40%以上的高儲(chǔ)蓄率，在世界范圍內(nèi)都是非常高的水平，壞賬因而很難引起商業(yè)銀行流動(dòng)性不足而導(dǎo)致金融體系內(nèi)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

NBD：作為傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)，銀行業(yè)總體的經(jīng)營(yíng)情況還是非常穩(wěn)健的。但在互聯(lián)網(wǎng)金融等新興領(lǐng)域，問(wèn)題發(fā)生就相對(duì)頻繁，應(yīng)該怎樣看待互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)一路以來(lái)的發(fā)展和壯大？

華而誠(chéng)：互聯(lián)網(wǎng)金融彌補(bǔ)了一些現(xiàn)有傳統(tǒng)金融的短板，就是小企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題。

以美國(guó)為例，2008年金融危機(jī)后，美國(guó)的失業(yè)率大幅增加，最高時(shí)超過(guò)10%，奧巴馬政府就希望通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)來(lái)增加就業(yè)。如果采取傳統(tǒng)的做法，籌集資金就需要走上市這條路。但是企業(yè)上市會(huì)花費(fèi)較大的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，一般的企業(yè)不具備這種條件。所以，美國(guó)政府就打破了既有的做法，推行了“crowd-funding”，即“眾籌”，允許通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)籌集一百萬(wàn)美元以?xún)?nèi)的股權(quán)資金。

中國(guó)也存在小企業(yè)融資難的問(wèn)題，基于這種現(xiàn)實(shí)，一些網(wǎng)貸平臺(tái)得到了發(fā)展的機(jī)會(huì)，在輕監(jiān)管的環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)增速一度超過(guò)了美國(guó)、英國(guó)，但問(wèn)題也一直存在。

NBD：對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)存在的一些隱患，應(yīng)該采用怎樣的方法去控制？

華而誠(chéng)：歸根到底，互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)上仍是金融行為，風(fēng)險(xiǎn)管理是極為重要的。就目前來(lái)講，中國(guó)的征信體制還有待完善，如果沒(méi)有高效的第三方征信手段輔助，風(fēng)險(xiǎn)控制還是很難完全到位，包括智能風(fēng)控。投資平臺(tái)的管理必須有足夠的專(zhuān)業(yè)水平、充分的信息披露，透明并且符合監(jiān)管規(guī)定。

另外，投資者教育也是老生常談的話題。其實(shí)，在奧巴馬政府推行“crowd-funding”之初，美國(guó)監(jiān)管單位——證劵交易委員會(huì)SEC就把投資者能力以及投資者保護(hù)作為了重點(diǎn)考慮的部分。但需要注意的是，投資者教育很難達(dá)到理想的程度，畢竟是投資者自己的錢(qián)，其他人可以出主意，但最后的決定還是要由投資者本人來(lái)做，投資成敗應(yīng)該由投資人負(fù)責(zé)。

擴(kuò)大開(kāi)放 有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)有發(fā)展

NBD：從歷史來(lái)看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可以為中國(guó)提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。在金融業(yè)繼續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放的背景下，預(yù)判中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)會(huì)出現(xiàn)哪些新形勢(shì)？

華而誠(chéng)：當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了資本報(bào)酬遞減的發(fā)展階段，如果仍然依賴(lài)資本擴(kuò)充為主的發(fā)展模式，必然日益困難。現(xiàn)在要轉(zhuǎn)向“雙引擎”，在資本擴(kuò)充之外，更要以提升投資效率，高質(zhì)量助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、升級(jí)。

發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)、金融市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展到了比較成熟的階段。相對(duì)而言，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，還具備進(jìn)步的空間，也擁有非常大的潛力。那么，擴(kuò)大開(kāi)放，引進(jìn)國(guó)外有能力、有資本的金融機(jī)構(gòu)，有利于吸收它們的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，對(duì)于這些外資機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，中國(guó)也能提供更廣闊的市場(chǎng)。“金融活、經(jīng)濟(jì)活”，金融效率的提高能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、升級(jí)提供巨大的助益。

NBD：與此同時(shí)，也有一些聲音認(rèn)為，中國(guó)本土企業(yè)會(huì)在擴(kuò)大開(kāi)放后迎來(lái)更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該怎樣看待這一問(wèn)題？

華而誠(chéng)：改革開(kāi)放40年以來(lái)，中國(guó)取得了舉世矚目的成就。所謂“開(kāi)放倒逼改革”，是說(shuō)除了能從外資企業(yè)身上借鑒有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大開(kāi)放也可能帶來(lái)更多市場(chǎng)壓力，本土企業(yè)就必須內(nèi)化而奮起，有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)有發(fā)展。諸如特朗普政府現(xiàn)在所搞的這種貿(mào)易保護(hù)主義，則會(huì)適得其反。

NBD：相比之下，中國(guó)對(duì)金融科技的應(yīng)用算是走在世界前列的，這種創(chuàng)新性手段有可能顛覆整個(gè)行業(yè)嗎？為什么？

華而誠(chéng)：金融科技的確對(duì)提升金融行業(yè)的效率有助益，正是金融界努力的方向。但還是不應(yīng)該對(duì)其盲目憧憬。

以新科技對(duì)美國(guó)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)程度為例，與上一波90年代“互聯(lián)網(wǎng)革命”新技術(shù)浪潮下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)年度增長(zhǎng)率被提振到3%~4%不同，當(dāng)前的新科技，包括金融科技，對(duì)美國(guó)生產(chǎn)力的拉動(dòng)作用其實(shí)比較有限。美國(guó)經(jīng)濟(jì)年度潛在增長(zhǎng)率難突破2%，主要是因?yàn)檫@一輪技術(shù)革新不具備很強(qiáng)的突破性。