◎每經(jīng)記者謝振宇 PPP大熱之下也引來業(yè)界擔憂。去年財政部曾對各地上報的一批PPP項目進行清理，其中有相當部分屬于虛假PPP項目。 4月22日，中國PPP創(chuàng)新發(fā)展論壇在西南交通大學舉辦，西南交通大學校長、中國公私合作（PPP）研究院院長徐飛認為，前兩年P(guān)2P“陣亡”名單持續(xù)飆升，而PPP和P2P都屬于金融的范疇，都存在動機異化的問題。 在徐飛看來，因社會信用問題，再加上監(jiān)管缺失、經(jīng)營不善，最后PPP主體動機就可能出現(xiàn)異化。他認為，PPP要持續(xù)健康發(fā)展，核心還是參與方體現(xiàn)“伙伴關(guān)系”（Partnership）。 《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱NBD）就PPP相關(guān)問題獨家專訪了徐飛。 PPP核心是“伙伴關(guān)系” NBD：現(xiàn)在PPP雖大熱，也面臨諸多問題，您分析PPP目前發(fā)展情況如何？ 徐飛：有專家說PPP目前的問題是“神化”、“泛化”等，我認為還要加“一化”：異化。我腦子里面不斷出現(xiàn)P2P，這個跟PPP有關(guān)系嗎？PPP屬于金融的范疇，P2P也屬于金融的范疇，互聯(lián)網(wǎng)金融典型業(yè)態(tài)就是P2P網(wǎng)貸，結(jié)果如何？前兩年，P2P“陣亡”名單持續(xù)飆升，這就是被異化。 因為社會信用的問題，加上監(jiān)管缺失，經(jīng)營也不善，最后就會主體動機異化。 PPP最重要的是回到第三個P，伙伴關(guān)系（Partnership）。我們應做到契約精神、平等意識。既然是伙伴關(guān)系，應該有法制意識，政府應有企業(yè)意識，雙方回到誠意、回到法制、回到平等、回到義務上來，PPP就會持續(xù)健康地發(fā)展。 NBD：那核心是回到“伙伴關(guān)系”中來？有專家會上說，要加快針對PPP的立法，但立法將是一個較長的時間過程。 徐飛：要做到“伙伴關(guān)系”，第一是“平等關(guān)系”。政府和企業(yè)之間，過去政府往往是高高在上的。 國家立法會花較長時間，但可先出臺一些政策、指南、暫行條例等。 需制定回報、風險分攤機制 NBD：在推進PPP的過程中，各級政府應如何做好角色定位？ 徐飛：PPP操作的主體一定是省市政府，而中央政府則需要在政策制定上下功夫。地方政府是具體執(zhí)行的，應換位思考。對地方政府來說，PPP是融資的行為。但從投資者角度來看，它是投資行為，需要獲得回報。這就需要做到兩方面：合理的回報，風險怎么分攤。 政府應多替企業(yè)想想，最終會各得其所、各占其長。社會資本有錢、更專業(yè)，這樣PPP項目運作起來效率更高，符合供給側(cè)改革的理念。 政府在提升公共服務的品質(zhì)方面，往往不如第三方、社會機構(gòu)、專業(yè)機構(gòu)。但通過PPP建設(shè)，最終提升了效率和品質(zhì)。 NBD：如何解決民間資本對PPP參與度不高的問題？ 徐飛：首先，在最開始設(shè)計項目時，就需設(shè)計好一些基本原則，如付費如何保證？合理利潤區(qū)間是怎樣的？PPP往往是微利、薄利。若利潤太低，不符合投資者利益。利潤太高，又達不到提高服務同時惠及廣大老百姓的目的。合理的區(qū)間在一開始就應設(shè)計好，找到利潤平衡點。 其次，這是討價還價的過程，但不要一味壓低價格，沒利益就容易異化。實際上，不是標的價格最低的就應中標，而是在成本和質(zhì)量之間有所平衡。 NBD：觀點認為，推進PPP，國企應更多從競爭性領(lǐng)域中退出，您如何看待？ 徐飛：我同意這一觀點。實際操作中，國家和相關(guān)部委應出臺政策，或是宏觀指導意見，科學劃分出哪些是鼓勵的、限制的領(lǐng)域，哪些是禁止的領(lǐng)域。 國企做PPP項目，原則性地應退出那些競爭性的領(lǐng)域，而更多交給第三方、民間、國際資本來做，不與民爭利。 記者觀察 PPP項目若良性運轉(zhuǎn)政府與民資需當好“球員” ◎每經(jīng)記者杜冉樂 今年初，民生證券研究院執(zhí)行院長管清友曾樂觀地說，“2015年是PPP模式推廣的元年，2016年可能成為PPP模式落地的元年?！? PPP項目運作自2014年來在中央倡導及推動下，本著“降低地方債”這一重要初衷，在國內(nèi)快速落地，尤其2015年開始爆炸性增長。 如果之前PPP項目是“跑馬圈地”，那么今年關(guān)鍵還在于做好頂層設(shè)計，也就是讓PPP模式如何規(guī)范落地。 PPP召喚百萬億融資 北京大學首都發(fā)展研究院院長、政府管理學院副院長李國平教授發(fā)布了一份研究報告，他從新型城鎮(zhèn)化視角出發(fā)，得出一個重要結(jié)論：實現(xiàn)“三個1億人”城鎮(zhèn)化，大約需要30萬億元。 不過，30萬億元這一數(shù)據(jù)并非全部的資金需求。李國平說，新型城鎮(zhèn)化不僅僅是解決“三個1億人”，還有其它工程和提升已有城鎮(zhèn)居民的公共服務等，因此資金（融資）需求應超過100萬億元。 管清友援引財政部PPP中心綜合數(shù)據(jù)平臺的一組數(shù)據(jù)說，截至2016年2月29日，全國各地共有7110個PPP項目納入PPP綜合信息平臺，項目總投資82750億元，其中簽約金額為4954億元。 就上述龐大的PPP項目數(shù)量及投資金額，他總結(jié)說，項目涵蓋領(lǐng)域廣泛，且更多集中于市政、生態(tài)環(huán)保等領(lǐng)域，項目地區(qū)分布廣泛但發(fā)展進度不平衡，項目數(shù)量及投資額均居前三的是貴州，特別是西部欠發(fā)達地區(qū)較為積極，同時這些項目多處于起步階段，進展速度不足。 為何云、貴等省份如此熱衷PPP項目？實際上，這些地區(qū)不僅經(jīng)濟欠發(fā)達，地方財政也相對薄弱，隨著土地財政日漸式微，地方債務負擔也越來越重，但近兩年GDP增速領(lǐng)先于全國平均水平，如何讓這種后發(fā)優(yōu)勢更具有可持續(xù)性并注入新的活力，讓民間資本充分參與進來，無疑是助推當?shù)亟?jīng)濟騰飛的重要動力源。 作為國家發(fā)改委投資研究所體制政策研究室主任的吳亞平，一項重要任務就是研究完善PPP模式的頂層制度。在中國PPP創(chuàng)新發(fā)展論壇上，吳國平直言，要有效防范地方政府“濫用”PPP模式。 《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，從PPP項目牽頭單位來看，上至財政部，下至各省份的財政廳（局）等，PPP項目運作的政府色彩本身較為濃厚。另從相關(guān)數(shù)據(jù)來看，盡管投資量大，但民資占比僅為10%左右，這說明民資對其仍持觀望或不信任態(tài)度。 頂層設(shè)計重在“制衡” 財政部財政科學研究所前所長、中國財政學會PPP專委會主任委員賈康說，PPP機制創(chuàng)新是“供給側(cè)改革”的重要方面，關(guān)鍵是如何管好地方政府及代表其出資的國有資本之“手”，不至于讓民資淪為JQK（勾住民資，框住民資，PK掉民資）的尷尬局面。 在賈康看來，地方政府及國有資本應與民營資本一樣，都需當好“球員”，而不是“裁判員”，誰是裁判員呢？“裁判員”應是各級法院。 在具體的PPP項目運作中，該如何讓制衡機制更有效？吳亞平給出了幾點重要建議。他說，可融合基本建設(shè)程序與PPP操作流程，建議在可行性報告審批時，對PPP實施方案一并作出決策和審批；明確PPP項目管理制度，像項目建設(shè)可讓社會資本自主決定，具體到項目資本金制度、工程招投標制和建設(shè)監(jiān)理制是否實施、如何實施。 “明確PPP項目的適用政策”與“重塑職能職責和分工”也納入了吳亞平的建議之中。他認為，部門分治給地方和社會資本造成了很大困惑，增加了大量的制度性交易成本。此外，堅決實行決策、執(zhí)行、監(jiān)督三分離的原則，建立PPP部門聯(lián)席會議制度，建立PPP全過程的信息披露制度和社會參與機制等。 在實際操作中，不少專家與操盤手均反映PPP過于復雜，屬于一個系統(tǒng)工程，如何良性運作仍是一個較漫長過程。PPP制衡與激勵機制及具體措施應在長期磨合實踐中不斷完善，而非現(xiàn)在去設(shè)定一個框架，不然將抑制PPP創(chuàng)新。