每日經(jīng)濟(jì)新聞 2026-06-09 22:07:22
每經(jīng)記者|畢媛媛 舒冬妮 每經(jīng)編輯|程鵬 魏官紅 易啟江
盡管國(guó)際足聯(lián)主席因凡蒂諾一再?gòu)?qiáng)調(diào)高票價(jià)反映的是北美市場(chǎng)的消費(fèi)活力,但連美國(guó)總統(tǒng)特朗普此前在接受采訪時(shí)都直言:“不會(huì)花1000美元去看美國(guó)隊(duì)的揭幕戰(zhàn)?!?/span>
2026年世界杯門票銷售風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵,高昂的官方定價(jià)、不透明的抽簽鎖票機(jī)制、高額的申購(gòu)手續(xù)費(fèi)加上近乎壟斷的動(dòng)態(tài)定價(jià),讓不少球迷怨聲載道。
更反常的是,對(duì)于一些低關(guān)注度場(chǎng)次,二手平臺(tái)上突然涌現(xiàn)大量成片、整排的連座門票,價(jià)格遠(yuǎn)低于官方,甚至出現(xiàn)“折價(jià)傾銷”現(xiàn)象。
這一異常情況引起反壟斷學(xué)界注意,近日,波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、長(zhǎng)期研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與定價(jià)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗洛里安·埃德勒(Florian Ederer)接連在社交平臺(tái)發(fā)文,直指國(guó)際足聯(lián)(FIFA)存在為維持官方高價(jià)涉嫌利用二級(jí)市場(chǎng)隱蔽消化庫(kù)存的可能。
隨著輿論發(fā)酵,二手轉(zhuǎn)售平臺(tái)SeatGeek發(fā)布公開聲明堅(jiān)稱其與國(guó)際足聯(lián)沒有合作或分銷協(xié)議。而美國(guó)多地司法部門已正式介入調(diào)查,更是讓這場(chǎng)門票風(fēng)波陷入迷局。
6月5日,弗洛里安·埃德勒教授接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者(以下簡(jiǎn)稱每經(jīng)記者)的獨(dú)家專訪,他詳細(xì)闡述了關(guān)于FIFA官方、中間商與轉(zhuǎn)售平臺(tái)之間可能存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系的推斷和流轉(zhuǎn)邏輯,并對(duì)本屆世界杯擴(kuò)軍后的定價(jià)問題、未來的票價(jià)走勢(shì)以及普通球迷的應(yīng)對(duì)策略,給出了判斷和建議。
針對(duì)上述數(shù)據(jù)異象與市場(chǎng)質(zhì)疑,每經(jīng)記者已向國(guó)際足聯(lián)媒體辦公室及轉(zhuǎn)售平臺(tái)SeatGeek發(fā)出采訪郵件。截至發(fā)稿,上述兩方尚未對(duì)相關(guān)問題做出正式回應(yīng)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年5月26日,紐約新澤西體育場(chǎng) 圖片來源:央視網(wǎng)截圖

第三方票務(wù)追蹤服務(wù)機(jī)構(gòu)TicketData.com在5月公布的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,近一個(gè)月內(nèi),世界杯在美國(guó)和加拿大舉辦的91場(chǎng)比賽中,有87場(chǎng)比賽的二級(jí)市場(chǎng)“入場(chǎng)價(jià)”(即最便宜的門票)出現(xiàn)了大幅下滑。
以沙特阿拉伯對(duì)陣佛得角這場(chǎng)本身缺乏明星效應(yīng)的比賽為例,國(guó)際足聯(lián)官方一手渠道的一類票(Category 1)和二類票(Category 2)標(biāo)價(jià)分別高達(dá)220美元(約合人民幣1600元)和165美元(約合人民幣1200元)。
但在SeatGeek上,同樣的看臺(tái)區(qū)域,出現(xiàn)了遠(yuǎn)低于官方面值的“骨折價(jià)”門票,部分二類票甚至腰斬至75美元(約合人民幣540元),跌幅達(dá)54.5%。這些低價(jià)票不全是零散出現(xiàn),而是以4到6排連貫、每排8至12個(gè)座位的形式成片釋放,單塊區(qū)域動(dòng)輒包含40張至70張連續(xù)連座。
這引起了波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授弗洛里安·埃德勒的注意。作為長(zhǎng)期研究跨國(guó)企業(yè)與平臺(tái)壟斷行為的學(xué)者,他曾任教于耶魯大學(xué),并擔(dān)任美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)研究員。2022年泰勒·斯威夫特演唱會(huì)票務(wù)風(fēng)波中,他是最早揭露Ticketmaster利用市場(chǎng)支配地位制造虛假稀缺、推高轉(zhuǎn)售價(jià)格的研究者之一。
身為資深球迷,埃德勒原本只是想帶家人現(xiàn)場(chǎng)觀賽,卻在購(gòu)票過程中撞上了自己最熟悉的領(lǐng)域。“我參加了國(guó)際足聯(lián)的盲盒抽簽,但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,我在SeatGeek上看到的拋售,顯然不是普通散戶臨時(shí)退票?!?/span>他告訴每經(jīng)記者。

圖片來源:埃德勒向記者提供的座位監(jiān)控圖,不同顏色圈出的是二手平臺(tái)上成片、整排出現(xiàn)的連座門票及實(shí)時(shí)價(jià)格
他進(jìn)一步解釋:“國(guó)際足聯(lián)控制著從一手發(fā)行、售票節(jié)奏、官方轉(zhuǎn)售到動(dòng)態(tài)定價(jià)的所有環(huán)節(jié),處于絕對(duì)的操縱地位。個(gè)別球迷轉(zhuǎn)售頂多是一兩張、零散的,但我看到的是連續(xù)的看臺(tái)席位,成排、整塊的席位以遠(yuǎn)低于官方的價(jià)格被倒出來。除非賣家擁有機(jī)構(gòu)批量庫(kù)存,否則普通市場(chǎng)基本不可能出現(xiàn)這種大面積的票源供應(yīng)。”
“促使我公開這些數(shù)據(jù)的原因,是可見票源的突然變化和分批次、多輪次的釋放節(jié)奏。如果門票是一波一波涌現(xiàn)的,說明有人在后臺(tái)精準(zhǔn)控制著票源投放節(jié)奏?!彼蛴浾咧赋?,不難判斷,這是典型的商業(yè)清倉(cāng)手段,一方面在官網(wǎng)上不講價(jià),另一方面通過二手渠道把過剩的庫(kù)存低價(jià)甩掉。

面對(duì)“大莊家暗中向二手市場(chǎng)傾銷門票”的質(zhì)疑,身處風(fēng)口浪尖的轉(zhuǎn)售平臺(tái)SeatGeek迅速回應(yīng),其發(fā)言人在一份公開聲明中強(qiáng)調(diào):“SeatGeek與國(guó)際足聯(lián)沒有合作或分銷協(xié)議?!?/span>
但這并未平息球迷的疑慮,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn),大量球迷在社交媒體和球迷群中反映,F(xiàn)IFA官網(wǎng)購(gòu)票體驗(yàn)極不穩(wěn)定:頁(yè)面能打開,卻無法加載可選座位;剛把票加入購(gòu)物車,系統(tǒng)就提示“已售罄”;頻繁遭遇卡頓、報(bào)錯(cuò)或跳轉(zhuǎn)失敗,明明顯示有庫(kù)存,卻始終無法完成支付??甚至有球迷猜測(cè):“FIFA自己把票價(jià)炒高,轉(zhuǎn)頭又像黃牛一樣往二手市場(chǎng)放票?!?/span>
對(duì)此,埃德勒指出,SeatGeek的聲明雖否認(rèn)了直接合作,卻回避了更關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)問題?!斑@可能意味著雙方?jīng)]有正式合同,但SeatGeek仍可能通過賽事接待渠道、贊助商、代理機(jī)構(gòu)或其他持有庫(kù)存的中間商獲得門票。”他強(qiáng)調(diào),真正的問題不在于有沒有一紙協(xié)議,而在于這些成片的坐席最初由誰控制?如何分配?國(guó)際足聯(lián)或其關(guān)聯(lián)方是否知情,甚至有意推動(dòng)這種銷售方式?
“大量連座門票為何以完全不像普通球迷轉(zhuǎn)售的方式出現(xiàn)在二手市場(chǎng)上?”埃德勒指出,SeatGeek并未正面回應(yīng)這一核心質(zhì)疑。
針對(duì)一些球迷反映的“看得見買不到”的現(xiàn)象,他表示:“同一座位可能被暫時(shí)保留、動(dòng)態(tài)重新定價(jià)、分配給其他渠道或直接從銷售池中移除。在復(fù)雜的票務(wù)系統(tǒng)中,這些問題可能是技術(shù)故障,也可能是分配機(jī)制不透明的表現(xiàn)。庫(kù)存在不同渠道之間不斷轉(zhuǎn)移。無論原因如何,球迷的體驗(yàn)是一樣的——他們不知道有多少可售票、實(shí)際票價(jià)多少、票源會(huì)留存多久?!?/span>
埃德勒坦言,僅憑公開數(shù)據(jù)尚無法還原完整的票源路徑。“我不能肯定地說這些票直接來自國(guó)際足聯(lián)、贊助商還是中間商,但這種情況已經(jīng)足夠異常,值得深入調(diào)查,也需要司法力量介入才能查清真相?!?/span>
值得一提的是,監(jiān)管機(jī)構(gòu)已開始行動(dòng)。5月下旬,美國(guó)紐約州總檢察長(zhǎng)詹樂霞(Letitia James)與新澤西州總檢察長(zhǎng)戴文波特(Jennifer Davenport)已聯(lián)合向國(guó)際足聯(lián)發(fā)出傳票,就MetLife體育場(chǎng)等場(chǎng)次涉嫌“制造虛假稀缺、擅自更改座位圖、利用可變定價(jià)操縱票價(jià)”等行為啟動(dòng)正式司法調(diào)查。

既然數(shù)據(jù)和市場(chǎng)已清晰表明:部分場(chǎng)次因定價(jià)過高賣不動(dòng)。國(guó)際足聯(lián)本可在官網(wǎng)直接降價(jià)促銷以消化庫(kù)存,但現(xiàn)實(shí)是,FIFA寧可讓大量門票在二手平臺(tái)被“腰斬”甩賣,也不在官網(wǎng)上調(diào)低標(biāo)價(jià)。
面對(duì)全球球迷對(duì)高價(jià)票和二手市場(chǎng)亂象的質(zhì)疑,國(guó)際足聯(lián)主席因凡蒂諾(Gianni Infantino)近日公開回應(yīng)。他不僅為現(xiàn)行定價(jià)模式進(jìn)行激烈辯護(hù),還調(diào)侃道:“如果真有人在二級(jí)市場(chǎng)花幾百萬美元買一張決賽門票,我會(huì)親自給他送熱狗和可樂,確保他體驗(yàn)良好?!彼麍?jiān)稱,本屆世界杯在北美這一全球娛樂產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)舉辦,必須“適應(yīng)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化價(jià)格”。
為何FIFA官網(wǎng)堅(jiān)持不降價(jià)?對(duì)此,埃德勒指出,如果FIFA公開降價(jià),早期購(gòu)票的球迷會(huì)感到被誤導(dǎo),他們可能要求退款、投訴或發(fā)起拒付?!吧虡I(yè)邏輯很明顯——保持官方高價(jià),避免承認(rèn)早期買家付了太多錢,同時(shí)通過二手渠道低價(jià)清掉滯銷庫(kù)存。這種策略短期內(nèi)可能盈利,但會(huì)破壞公眾信任,讓消費(fèi)者覺得被操縱?!?/span>
他進(jìn)一步解釋,這種做法在美國(guó)體育和娛樂行業(yè)已成常態(tài):“一級(jí)賣家(主辦方)使用動(dòng)態(tài)定價(jià)和緩慢放票的方式,二手市場(chǎng)則充當(dāng)壓力閥,需求強(qiáng)勁時(shí)票價(jià)飆升;需求疲軟時(shí),庫(kù)存低價(jià)甩賣。這對(duì)賣家很方便,卻嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)透明度?!?/span>

6月5日在墨西哥城拍攝的世界杯獎(jiǎng)杯“大力神杯” 圖片來源:新華社發(fā)布 弗朗西斯科·卡涅多攝
對(duì)于普通球迷在此體系中的處境,埃德勒直言,普通球迷處于信息劣勢(shì)一方?!癋IFA比消費(fèi)者知道得多得多,總庫(kù)存、未來的放票節(jié)奏、定價(jià)策略、轉(zhuǎn)售規(guī)則、贊助商門票、貴賓門票、足協(xié)門票等,二手票務(wù)平臺(tái)也能精準(zhǔn)掌握市場(chǎng)供需與價(jià)格走勢(shì),而球迷只能靠猜測(cè)?!?/span>
埃德勒表示,球迷看到的是倒計(jì)時(shí)、排隊(duì)系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)價(jià)格、轉(zhuǎn)售渠道以及不斷變化的座位圖等,但這不是一個(gè)公平、簡(jiǎn)單的市場(chǎng),而是一個(gè)由專業(yè)的賣家和中間商設(shè)計(jì)出的多層次復(fù)雜體系?!敖Y(jié)果是球迷要么因?yàn)楹ε洛e(cuò)過而付高價(jià),要么選擇等待并承擔(dān)錯(cuò)過比賽的風(fēng)險(xiǎn)。無論哪種方式,他們都在承擔(dān)這個(gè)體系所制造的不確定性,而FIFA從中獲益?!?/span>

盡管國(guó)際足聯(lián)主席因凡蒂諾一再?gòu)?qiáng)調(diào)高票價(jià)反映的是北美市場(chǎng)的消費(fèi)活力,但連美國(guó)總統(tǒng)特朗普在接受采訪時(shí)都直言:“不會(huì)花1000美元去看美國(guó)隊(duì)的揭幕戰(zhàn)?!?/span>
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年6月8日,美國(guó)新澤西州東盧瑟福,國(guó)際足聯(lián)主席詹尼·因凡蒂諾在紐約/新澤西體育場(chǎng)參觀。圖片來源:視覺中國(guó)
隨著世界杯擴(kuò)軍至48支球隊(duì)、總場(chǎng)次增至104場(chǎng),賽事整體競(jìng)技含金量不可避免地被稀釋。
FIFA是否高估了普通球迷的支付意愿?埃德勒分析稱:“對(duì)于一些比賽,我認(rèn)為國(guó)際足聯(lián)高估了普通球迷的支付意愿和消費(fèi)能力。”他指出,像阿根廷、巴西等球隊(duì)比賽,以及淘汰賽和決賽這類高需求賽事,票價(jià)昂貴在所難免。但問題在于“世界杯現(xiàn)在有48支球隊(duì)參加104場(chǎng)比賽,許多小組賽并不是全球性的熱門賽事,再加上酒旅成本以及部分比賽缺乏本地球迷基礎(chǔ),球迷的支付意愿是有上限的?!?/span>
埃德勒認(rèn)為,F(xiàn)IFA的定價(jià)邏輯出現(xiàn)了偏差:“FIFA似乎把每一場(chǎng)比賽都當(dāng)成了頂級(jí)娛樂盛事來定價(jià),而二手市場(chǎng)正在揭示其中一些官方定價(jià)太高了?!钡5吕諒?qiáng)調(diào),真正的癥結(jié)不在價(jià)格本身,而在不透明:“高需求比賽的價(jià)格會(huì)繼續(xù)保持在高位。但對(duì)于低需求的小組賽,隨著開賽臨近,價(jià)格會(huì)繼續(xù)下降。問題在于FIFA是讓這些價(jià)格公開下降,還是讓價(jià)格調(diào)整通過二手平臺(tái)、贊助商、各國(guó)足協(xié)以及臨期配額來默默完成?”
埃德勒表示:“如果票價(jià)把真正的球迷和普通支持者拒之門外,現(xiàn)場(chǎng)氛圍就會(huì)受損?!彼麖?qiáng)調(diào),足球的魅力遠(yuǎn)不止于競(jìng)技,“那些吶喊、歌聲、旗幟和情感,都來自真正的支持者。如果球場(chǎng)里擠滿了不成比例的企業(yè)客戶,賽事在商務(wù)上可能仍然成功,但它會(huì)變得不那么真實(shí)、純粹和充滿魅力”。
記者|畢媛媛 ?舒冬妮
編輯|程鵬?魏官紅 易啟江
校對(duì)|張錦河
封面圖片來源:視覺中國(guó)(資料圖)

|每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章|
未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP