每經記者｜楊棄非    每經編輯｜楊歡

在不久前舉行的中共成都市委十三屆七次全會上，成都提出，融入“雙循環(huán)”、唱好“雙城記”，是成渝共建國家新興極核的時代機遇。

在成渝地區(qū)以城市極核拉動西部地區(qū)人口與經濟地理重構的戰(zhàn)略使命下，成都將建強極核功能、構筑動力體系、建設踐行新發(fā)展理念的公園城市示范區(qū)，勇擔極核使命、勇探城市發(fā)展新路。

在現有世界城市體系的框架下，成都要如何做強極核城市？

關于極核城市，全球化與世界城市（GaWC）研究網絡副主任本•德拉德（Ben Derudder）進行了長達數十年的研究。

其每年參與編制的《世界城市名冊》，以城市聯系度為衡量標準對全球城市進行排序。對比近幾年排名，德拉德發(fā)現，許多處于第二梯隊的城市顯示出向上躍遷的趨勢。

全球化與世界城市研究網絡副主任本•德拉德 圖片來源：每經記者 張建 攝

這與英國城市規(guī)劃大師彼得•霍爾（Peter Hall）所提出的“多中心城市體系”理論一脈相承。新一輪以知識經濟為主的產業(yè)升級推動了城市體系向多中心的方向變遷——

在區(qū)域甚至全球尺度下，對城市間聯系度的強調帶來了新中心和新的層級關系，而在城市群、都市圈的尺度，少數城市的單中心特征則更加明顯。

本•德拉德告訴城叔，多中心城市體系是一種理解成都的有效理論框架。在他看來，作為現有世界城市體系的新晉者與躍升者，成都應更加關注中心與非中心之間的聯系度、提升中心城市在創(chuàng)新、宜居等領域的功能，以未來眼光建設極核城市。

世界城市體系的躍遷傾向

圖片來源：每經記者 張建 攝

極核城市是如何形成的？

在《多中心的大都市》一書中，彼得•霍爾曾做過一番論述：一方面全球化進程不斷提升城市間聯系度和互相依賴性，另一方面信息化進程催生了先進生產性服務業(yè)加速全球布局。“信息化的全球化”讓少數位于世界城市層級頂端的城市承擔起極核的作用。

與此前因發(fā)達的制造業(yè)形成的中心城市不同，全球化推動了兩個相反的進程，在制造業(yè)不斷擴散的同時，更受集群作用影響的服務業(yè)成為了集中在中心城市的產業(yè)。而其中，先進生產性服務業(yè)則是中心城市功能的主要體現。

彼得•霍爾寫道，“它們是國內和國際政治中心、充當本國與鄰近國家的貿易中心，也因此是銀行、保險和相關金融業(yè)中心，是醫(yī)療、法律、高等教育、科技等先進行業(yè)中心，更是信息聚集與擴散中心、是奢侈品和快消品聚集的消費中心、以及藝術、文化和娛樂中心。”

換句話說，誰占有了代表知識經濟與創(chuàng)新能力的先進生產性服務業(yè)，誰將成為更具極核功能的中心城市。

以先進生產性服務業(yè)企業(yè)為對象、對城市的聯通度加以衡量并進行排名，GaWC為中心城市的分布提供了參照系。而在德拉德最新的研究中，這種世界城市體系并不完全是穩(wěn)定不變的，相反，其正呈現出一種躍遷傾向。

德拉德發(fā)現，盡管倫敦、紐約等第一梯隊城市的中心地位很難動搖，但在第二甚至更低梯隊的城市，則可能會有更大的變化。比如，他發(fā)現，在高端生產性服務業(yè)企業(yè)網絡上，法蘭克福的中心性正在顯著上升。

此外，一些亞洲城市也呈現出了更大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

“一些人預測首爾將比法蘭克福更具中心度，在一些指標上，首爾的中心度會超過法蘭克福。”德拉德指出。

而注意到中國城市的發(fā)展雄心，德拉德也認為，現有中心城市也可能在一些功能上被新晉城市取代。“盡管紐約、倫敦現在在全球范圍能仍然具有中心功能，但他們不可避免地展現出不平等、難居住等缺陷。”

德拉德說，“中國城市在設法趕超時，不需要盲目跟隨，相反，保持中國和諧、均衡等的理念，有可能推動改變發(fā)生。”

以聯系度衡量4大城市群

圖片來源：每經記者 張建 攝

在全球范圍內推動極核城市形成的多中心邏輯，也在重塑城市內部結構。

彼得•霍爾指出，這在先進生產性服務業(yè)領域表現為“集中化的去集中”——隨著城市群和都市圈的發(fā)展，他們在更廣闊的“城市”范圍內分散開來，但同時又因特定地區(qū)特質再次得以集中，這種變化的一個重要影響因素是時間-地理約束。

盡管傳統中心城市仍然發(fā)揮重要作用，但城市愈加不再拘泥于單一服務業(yè)中心。彼得•霍爾基于長歷史研究發(fā)現，在上世紀30年代至60年代期間，全球范圍內掀起一輪城市次一級CBD的建設浪潮，而最近的趨勢是，區(qū)域CBD成為城市建設的主流。

“這里有一個基本邏輯。”德拉德指出，“大城市有利于提升創(chuàng)新、生產等功能，當更多人聚集在一起、更多想法得以交流、分工得以進一步細化，城市的功能能夠不斷整合、再整合。但同時，城市需要權衡取舍，避免城市病的產生。多中心的理念由此被引進。”

用彼得•霍爾的話來說，由此，全球城市被“全球城市區(qū)域”（global city region）所取代。

作用于全球中心城市的聯系度，進一步在城市群領域發(fā)揮作用。如德拉德指出，此時，交通等聯系度將成為“全球城市區(qū)域”發(fā)展的重要指標。

他參與的一項對中國重要城市群聯系度的研究發(fā)現，若分別衡量城市群內，城市內部與跨城市兩個維度的多中心度，并將其排布成一張圖，僅四個城市群位于第一象限，分別是長三角、珠三角、京津冀和成渝。

圖片來源：Xingjian Liu,Ben Derudder,Mingshu Wang，《中國多中心城市發(fā)展：多維度分析》

“在長三角、珠三角等城市群，不僅產生了多個大型城市，且城市之間有較強的聯系度，這導致了城市內部和城市間的功能擴散。”德拉德指出，“在成渝地區(qū)，我們發(fā)現了類似的情況。其有著向其他三個城市群發(fā)展的潛力。”

但連接度本身并不一定提升城市極核能力。

“對于城市與城市群內部的多中心體系，可以從形式多中心和功能多中心兩個方面加以分析。”德拉德強調，盡管城市群內城市能夠通過交通等方式加以聯系、并構成有梯度的城市體系，但這種形式上的多中心仍是不夠的。更重要的是，他們如何在功能上聯系并融合在一起。在成渝地區(qū)，功能上的連接度仍然低于形式上的連接度。

多中心邏輯下的極核城市

圖片來源：每經記者 張建 攝

總而言之，多中心理論正在從多個層面影響城市發(fā)展。在全球范圍內，其造就了新的中心城市；在區(qū)域乃至城市層面，則形成了以城市群為邏輯的城市發(fā)展模式。

在這種意義下，城市要如何提升極核功能？

從地理上來看，城市從一個點拓寬成一個區(qū)域，新建設或形成的城市副中心理應承擔起更重要的角色。

一個例子是，過去城市與外界連接的邏輯將發(fā)生轉變，如德拉德分析，城市與城市的聯系很難僅僅停留在中心區(qū)域之間的聯系，已經成為服務業(yè)聚集區(qū)的城市副中心需要構建起自身的連接網絡，從而避免“繞回城市中心”造成的效率損失。

而這僅僅是打造副中心時需要解決的問題之一。

德拉德以成都正在建設的東部新區(qū)為例。在他看來，新區(qū)建設在規(guī)劃之初就應將各利益相關方考慮進來，這不僅包括生產居住，還包括具體零售業(yè)態(tài)，如超市、影院等，以及休閑、運動區(qū)域，確保在新區(qū)建設完成后所有功能一并出現。

原因在于，若非通過事前規(guī)劃引進，難以就地滿足需求的當地居民不得不回到中心城區(qū)，這又進一步導致商家繼續(xù)在市中心布局，形成惡性循環(huán)。

他特別提到，新區(qū)需要提供一種情感聯系。通過孩子們在當地學習、運動，能夠建立起一種社區(qū)感，讓新區(qū)真正成為“故鄉(xiāng)”。

而隨著成渝雙城經濟圈加速建設，德拉德也看到成都做強極核城市的可能性。

“成都提升創(chuàng)新能力和宜居度的一系列措施，均代表著未來的經濟發(fā)展方向。”德拉德指出，許多亞洲城市都面臨著后工業(yè)化時代生產成本上升、經濟增長下降，轉變發(fā)展方式的難題。

此時，規(guī)模化生產難以解決燃眉之急，城市需要更多地與智力機構合作、尋求創(chuàng)新之法。對于成都來說，只有通過創(chuàng)新、吸引更多人才，才能獲得向上躍升的動能。

在他看來，周遭得天獨厚的自然資源是成都的先天優(yōu)勢。“很少有大城市被自然所環(huán)抱，這能夠大大提升生活的愉悅感和城市的宜居度。”

德拉德認為，“一個重要的問題是，成都要如何定位自己，特別是向外界展現自己。城市絕不是只能提供機會，更重要的是，它是絕佳的居住地。一種思路可以是，成都要有上海有的一切，但是更好。”