每經(jīng)記者｜胥帥    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

IPO闖關(guān)失敗的武漢微創(chuàng)光電股份有限公司（以下簡稱微創(chuàng)光電）又向精選層發(fā)起沖刺。

查看公司申報稿可以發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)光電2019年的應(yīng)收賬款超過了收入，還存在披露的主要客戶銷售數(shù)據(jù)和客戶披露的采購數(shù)據(jù)不一致的情況。對此，微創(chuàng)光電方面向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，經(jīng)公司與客戶核實，披露數(shù)據(jù)差異系因雙方的時間差異所致，不存在虛增收入的情況。

值得一提的是，2019年，微創(chuàng)光電還進行了會計差錯更正，相應(yīng)調(diào)減2019年營業(yè)收入934.9萬元等。調(diào)整原因是公司幫助客戶代采，而采購下游是客戶關(guān)聯(lián)方。因為銷售等相關(guān)義務(wù)，公司相應(yīng)調(diào)減營收、成本等項目。

2019年應(yīng)收賬款超過營收

6月2日，微創(chuàng)光電關(guān)于向不特定合格投資者公開發(fā)行股票并在精選層掛牌申請（以下簡稱申報稿）已獲受理。

微創(chuàng)光電是一家以視頻監(jiān)控傳輸技術(shù)和視頻監(jiān)控平臺軟件技術(shù)為核心，專業(yè)從事安防視頻監(jiān)控系統(tǒng)和設(shè)備研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)。公司主要生產(chǎn)視頻光傳輸設(shè)備、光平臺設(shè)備、前端設(shè)備、視頻監(jiān)控平臺軟件及相關(guān)應(yīng)用軟件等產(chǎn)品。

從營收和凈利潤看，微創(chuàng)光電的經(jīng)營規(guī)模不大。2017~2019年，公司營業(yè)收入分別為1.51億元、1.53億元、1.67億元，凈利潤分別為4535.22萬元、4259.43萬元、4965.46萬元。

2017~2019年，公司向第一大供應(yīng)商?？低暼Y子公司杭州?？低暱萍加邢薰镜牟少徑痤~分別為1330.06萬元、1734.44萬元、1382.05萬元，分別占公司采購金額的22.41%、28.82%、19.74%。不難看出，長期以來，?？低暿俏?chuàng)光電的重要供應(yīng)商。

?？低暿前卜辣O(jiān)控龍頭企業(yè)，與微創(chuàng)光電業(yè)務(wù)范圍相似。

2017年，微創(chuàng)光電沖刺IPO，證監(jiān)會的反饋意見就問及公司從競爭對手采購產(chǎn)品的原因、是否具備生產(chǎn)其采購內(nèi)容的設(shè)備和能力、是否對?？低暣嬖谥卮笠蕾?。

“公司與?？低暡皇歉偁帉κ郑膊淮嬖谝蕾?，雙方面向的主要市場不同、競爭優(yōu)勢不同、商業(yè)模式也不同。”微創(chuàng)光電有關(guān)人士表示，公司對?？低暤牟少徴急纫渤尸F(xiàn)出整體下降趨勢。公司沒有單一供應(yīng)商采購占比超過30%的，不存在供應(yīng)商集中的問題。

2018年7月3日，微創(chuàng)光電IPO申請被否，發(fā)審委提出的五大問題包括實際控制人確定、公司核心競爭力、向前十名供應(yīng)商的采購金額占比高、應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比例較高、主要客戶是否和公司董監(jiān)高存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等方面。

從此次精選層申報稿來看，微創(chuàng)光電并未完全解決當(dāng)時發(fā)審委提出的問題，比如應(yīng)收賬款方面。

2017年末~2019年末，公司應(yīng)收賬款賬面余額分別為1.2億元、1.68億元、2.13億元，2018年末和2019年末分別同比增長40.48%和26.53%。2018年末、2019年末的公司應(yīng)收賬款賬面余額甚至超過了當(dāng)年營業(yè)收入。

應(yīng)收賬款高企且面臨計提壞賬準(zhǔn)備，最近3年公司應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的計提比例都超過了8.94%。2019年，公司計提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備金額為2085萬元。同期，公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為1.33、1.17和0.97，逐年下降，除了2019年，2017年、2018年數(shù)據(jù)明顯低于行業(yè)均值。微創(chuàng)光電在申報稿中對高額應(yīng)收賬款進行了解釋，主要系結(jié)算期、銷售季節(jié)、客戶特點等影響。

“對于發(fā)審委提出的一些問題，公司這兩年來已積極整改并充分披露。公司應(yīng)收賬款余額較大，是行業(yè)內(nèi)企業(yè)的共同特征。”微創(chuàng)光電有關(guān)人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，公司客戶主要為工程項目的系統(tǒng)集成商，而系統(tǒng)集成商的終端用戶主要為政府機構(gòu)及政府投資單位。由于政府機構(gòu)及政府投資單位的財政付款審批流程較復(fù)雜，付款周期相對較長，系統(tǒng)集成商一般收到款項后，再向公司支付貨款，故應(yīng)收賬款回款周期長。由于政府機構(gòu)及政府投資單位信譽較高，一般不存在違約情況，故公司應(yīng)收賬款不能收回的風(fēng)險較低。所以，公司應(yīng)收賬款余額雖然較大，但實際財務(wù)風(fēng)險較小。

公司：不存在虛增收入情況

《每日經(jīng)濟新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)光電披露的主要客戶銷售數(shù)據(jù)和客戶所披露采購數(shù)據(jù)存在不一致的情況。

據(jù)微創(chuàng)光電披露，2018年，其第四大客戶是武漢卓成節(jié)能科技股份有限公司（以下簡稱卓成節(jié)能），對其實現(xiàn)銷售收入940.72萬元，占總營收的比例為6.17%。微創(chuàng)光電對卓成節(jié)能的銷售產(chǎn)品是視頻光傳輸設(shè)備、系統(tǒng)集成項目等。

而卓成節(jié)能也是一家新三板掛牌企業(yè)，2018年，公司營收不超過1億元，凈利潤不到300萬元。然而，根據(jù)卓成節(jié)能2018年年報，其前五大供應(yīng)商當(dāng)中并未包括微創(chuàng)光電。

值得注意的是，卓成節(jié)能2018年對第一大供應(yīng)商德州亞太集團有限公司的采購金額為470.94萬元，占其年度采購的比例為5.77%。

以此來看，470.9萬元和940.72萬元之間差了469.82萬元，但微創(chuàng)光電并未在卓成節(jié)能披露的前五大供應(yīng)商之列。

微創(chuàng)光電在申報稿中披露，2018年末，公司對卓成節(jié)能的應(yīng)收賬款余額為1080萬元，占應(yīng)收賬款期末余額總數(shù)的6.42%。微創(chuàng)光電對卓成節(jié)能的1080萬元應(yīng)收賬款余額也超過了當(dāng)年對它的銷售收入。而微創(chuàng)光電2019年半年報顯示，期末對卓成節(jié)能的應(yīng)收賬款余額為1108.9萬元。

知名會計師馬靖昊表示，如果應(yīng)收賬款是累加，超出當(dāng)年銷售收入的金額也實屬正常。

既然微創(chuàng)光電對卓成節(jié)能是應(yīng)收賬款，那么卓成節(jié)能的財務(wù)科目中應(yīng)付賬款的情況是怎樣的？卓成節(jié)能2018年年報披露的應(yīng)付賬款期末余額為4047.4萬元，主要是應(yīng)付材料款等。不過，卓成節(jié)能2018年年報僅披露了賬齡超過一年的前五大應(yīng)付賬款名單，其中沒有微創(chuàng)光電的名字。而在卓成節(jié)能2019年半年報里，賬齡超過一年的重要應(yīng)付賬款單位也沒有微創(chuàng)光電，應(yīng)付賬款期末余額最高的是天津友和誠機電安裝有限公司，期末余額為297.8萬元。換句話說，卓成節(jié)能2018年6月30日以前的應(yīng)付賬款期末余額最大的一筆不超過300萬元。

不過2018年6月31日至2018年12月31日，卓成節(jié)能應(yīng)付賬款余額從2839.7萬元增長至4047.4萬元，增加了1207.7萬元。

對比微創(chuàng)光電2018年半年報和2018年年報，微創(chuàng)光電對卓成節(jié)能的高應(yīng)收賬款極有可能是在2018年6月30日至2018年12月31日這段時間形成。

由于卓成節(jié)能未披露2019年年報，公司應(yīng)付賬款金額增加的主力是否來自微創(chuàng)光電，外界不得而知。

值得注意的是，2018年8月17日，微創(chuàng)光電與卓成節(jié)能簽訂了690萬元的銷售合同，且未履行完畢。但微創(chuàng)光電并未對未履行完畢的結(jié)果進行過多說明。

從審計的角度分析，未履行完畢的合同是否能被歸為收入？

“不能，除非合同是分階段執(zhí)行的，或可拆分的，按已經(jīng)完成部分確認(rèn)。”一上市公司審計機構(gòu)的合伙人如此表示。馬靖昊表達(dá)了類似觀點，要看合同執(zhí)行的進度來定。

“未履行完畢的銷售合同是否能算作收入，要根據(jù)實質(zhì)重于形式來判斷，企業(yè)因向客戶轉(zhuǎn)讓商品而有權(quán)取得的對價很可能收回的情況下，可以確認(rèn)為收入。”上海新古律師事務(wù)所王懷濤表示。

微創(chuàng)光電有關(guān)人士表示，公司其實和客戶對過相關(guān)數(shù)據(jù)，不一致的原因是確認(rèn)時間不同，“經(jīng)公司與客戶核實，披露數(shù)據(jù)差異系因雙方的時間差異所導(dǎo)致，不存在虛增收入情況。公司與卓成節(jié)能簽訂的600多萬元合同是未履行完畢，并非未履行。”

曾涉及近千萬元會計變更

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，2019年，微創(chuàng)光電還出現(xiàn)了會計差錯更正。公司相應(yīng)調(diào)減了2019年營業(yè)收入934.9萬元、營業(yè)成本934.6萬元、銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金1056.4萬元。

微創(chuàng)光電進行會計差錯更正的理由是對于2019年其他業(yè)務(wù)收入中的代采業(yè)務(wù)，考慮客戶、供應(yīng)商的關(guān)聯(lián)關(guān)系及公司在該筆交易中未實際履行采購和銷售合同中的貨物交付和驗收義務(wù)，公司也未實際履行代理義務(wù)，公司對相應(yīng)數(shù)據(jù)進行調(diào)整。

不過，微創(chuàng)光電并未在申報稿中披露事項的具體情況。根據(jù)公司審計機構(gòu)大信會計師事務(wù)所的會計差錯更正情況專項說明，其中的細(xì)節(jié)也可略知一二。

原來在2019年5月，微創(chuàng)光電與武漢飛沃科技有限公司（以下簡稱飛沃科技）簽訂了通信材料的銷售合同，不含稅銷售金額為934.9萬元，并與武漢保全科技有限公司（以下簡稱保全科技）、武漢國鴻科技有限公司（以下簡稱國鴻科技）簽訂了該批產(chǎn)品的采購合同，不含稅采購金額為934.6萬元。

實際上，該次交易是飛沃科技委托微創(chuàng)光電向其關(guān)聯(lián)方保全科技、國鴻科技進行采購?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者查看了保全科技、國鴻科技、飛沃科技的工商資料，3家公司股東和高管并未有重疊，關(guān)聯(lián)信息較為隱蔽。

而在微創(chuàng)光電未更正前的2019年年報中，飛沃科技還是公司第二大客戶，銷售金額為1334萬元。

飛沃科技不直接向關(guān)聯(lián)方采購，反而通過微創(chuàng)光電繞一大圈，這是為何？

馬靖昊表示，如果僅僅是幾萬元的會計差錯變更，這可以理解，但涉及到近千萬元的變更，就不由懷疑會計處理的真實性。

不過微創(chuàng)光電否認(rèn)了財務(wù)造假和虛增業(yè)績的說法。

“每一筆交易不可能做到核實交易方和采購方的關(guān)聯(lián)情況。”微創(chuàng)光電有關(guān)人士表示，公司為了更加準(zhǔn)確反映經(jīng)營情況，基于審慎的原則，在申報前經(jīng)過核查，對委托采購業(yè)務(wù)主動披露并做出更正，公司不存在虛增收入和利潤的情況。且上述情況已在差錯更正報告中充分披露。

圖片來源：攝圖網(wǎng)圖