近日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)知名游戲主播“嗨氏”與虎牙直播合同糾紛案作出終審判決，駁回“嗨氏”江某濤的上訴請(qǐng)求，維持原判。這意味著，主播“嗨氏”將為自己的跳槽行為付出4900萬(wàn)違約金的代價(jià)。

游戲直播圈內(nèi)，主播跳槽、平臺(tái)挖人的消息從未中斷過(guò)。究竟是什么原因，讓此次虎牙直播狀告主播“嗨氏”賠償巨額違約金？主播“跳槽官司”頻出，契約精神該限制誰(shuí)？請(qǐng)一起走進(jìn)今天的廣州案例。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

基本案情

1997年出生的江某濤（網(wǎng)名“嗨氏”）是一名游戲主播，隨著游戲《王者榮耀》的不斷走紅，其在直播平臺(tái)擁有了大量粉絲，后來(lái)成為國(guó)內(nèi)游戲界的頭部主播，被稱為“王者榮耀第一人”。2017年，江某濤和虎牙簽約成為一名簽約主播，不到1年個(gè)人收益就達(dá)到一千多萬(wàn)元，但在合作期間內(nèi)，卻違約離開(kāi)虎牙公司平臺(tái)，在武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的直播平臺(tái)直播，虎牙公司遂提起訴訟。

據(jù)了解，自江某濤在虎牙直播平臺(tái)直播以來(lái)，虎牙公司及其母公司華多公司為提升江某濤直播人氣，花費(fèi)大量成本，將虎牙直播平臺(tái)最優(yōu)質(zhì)的推廣資源優(yōu)先提供給江某濤，為其安排承接各種外部商演活動(dòng)，包括與王俊凱、張一山等知名演藝人員合作，參加浙江衛(wèi)視大型綜藝節(jié)目《高能少年團(tuán)》，并在騰訊視頻、愛(ài)奇藝視頻、樂(lè)視視頻播出節(jié)目，參演《薛定諤的貓》網(wǎng)絡(luò)劇等。其中，2017年6月8日，虎牙公司、江某濤簽訂了《高能少年團(tuán)》合作之補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，雙方確認(rèn)，為提高江某濤知名度，虎牙公司花費(fèi)巨資推薦江某濤參加浙江衛(wèi)視舉辦的大型綜藝節(jié)目，虎牙公司已與節(jié)目組簽約，并要求了節(jié)目組給予江某濤相關(guān)的資源和待遇。本次活動(dòng)推廣共計(jì)投入不低于人民幣600萬(wàn)元。雙方確認(rèn)將該等投入確認(rèn)為江某濤依據(jù)原協(xié)議合作取得的收益。

去年8月，虎牙發(fā)布聲明稱：

主播“嗨氏”于2016年10月與虎牙直播簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，合同期至2018年1月31日。但在2017年8月27日，其在未與虎牙直播溝通的情況下，單方面宣布離開(kāi)虎牙并在其他平臺(tái)進(jìn)行了直播。該行為構(gòu)成了單方面違約。

至于為何離開(kāi)虎牙，江某濤表示：

在2017年8月初，虎牙公司平臺(tái)上的其他知名主播組織人員在其直播時(shí)在直播視頻中進(jìn)行攻擊性彈幕刷屏，還通過(guò)制作視頻的方式，有計(jì)劃有目的性地在網(wǎng)上、社交網(wǎng)站上對(duì)江某濤進(jìn)行人身、人格攻擊，導(dǎo)致江某濤無(wú)法正常直播，不得不中止直播，還引起部分人員前往江某濤的住所地對(duì)江某濤的家人人身安全進(jìn)行威脅。使得江某濤在2017年8月27日至2018年7月31日期間的微博粉絲量、關(guān)注量從500萬(wàn)急降至400萬(wàn)，江某濤的個(gè)人名譽(yù)受到極大的貶損，個(gè)人隱私亦不斷被調(diào)查和披露，江某濤及其家人不得不關(guān)閉手機(jī)和更換居所地。

但事后虎牙公司卻沒(méi)有采取任何實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)來(lái)保障江某濤履行合同進(jìn)行直播，在虎牙公司的默許和放任下，虎牙公司平臺(tái)的其他部分主播對(duì)江某濤的攻擊和威脅變本加厲。江某濤在此情況下迫不得已離開(kāi)虎牙公司平臺(tái)，系為了保護(hù)自身合法權(quán)益而不得不采取的自救行為，不應(yīng)被認(rèn)定為違約。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

涉案服務(wù)協(xié)議違約方應(yīng)如何認(rèn)定？涉案違約責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定及處理？4900萬(wàn)違約金金額是否合理？

裁判結(jié)果

廣州市番禺區(qū)人民法院認(rèn)為，江某濤違約，惡意明顯，拒不執(zhí)行人民法院生效裁定，拒不到庭接受詢問(wèn)，虎牙公司投入巨大，因江某濤違約造成的用戶流失損失巨大，江某濤也因違約獲得巨額收益，應(yīng)由江某濤承擔(dān)不利后果，若調(diào)低違約金，于理不合，于法不容。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條、第一百一十四條的規(guī)定，判決：

?江某濤于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向虎牙公司支付違約金4900萬(wàn)元；

?駁回虎牙公司其他訴訟請(qǐng)求。

江某濤不服一審判決，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。

廣州中院認(rèn)為，一審法院根據(jù)合同約定、江某濤“王者榮耀第一人”的地位和價(jià)值、虎牙公司的投入、虎牙公司因江某濤違約所遭受的損失、繼續(xù)履行合同虎牙公司的可期待利益等角度分析支持了虎牙公司有關(guān)4900萬(wàn)元違約金的主張合理，廣州中院予以支持。江某濤上訴沒(méi)有提交有效的理?yè)?jù)論證4900萬(wàn)元違約金過(guò)高，該上訴理由法院予以駁回。判決：駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

主審法官?gòu)埑瘯?/p>

廣州中院商事審判庭四級(jí)高級(jí)法官

涉案服務(wù)協(xié)議違約方如何認(rèn)定？

江某濤上訴提出，虎牙公司與江某濤簽訂《虎牙主播服務(wù)協(xié)議（預(yù)付）》后，虎牙公司未能適當(dāng)履行義務(wù)，導(dǎo)致江某濤無(wú)法在虎牙公司平臺(tái)正常直播，實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為虎牙公司違約在先，并屬根本違約，江某濤有權(quán)解除合同，其有合法事由離開(kāi)虎牙公司平臺(tái)。因江某濤、虎牙公司均認(rèn)可雙方并沒(méi)有就解除合同達(dá)成一致意見(jiàn)，則江某濤所主張的是單方合同解除權(quán)。

《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：?因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；?在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；?當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；?當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；?法律規(guī)定的其他情形?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

根據(jù)以上規(guī)定，江某濤提出該項(xiàng)上訴主張應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，同時(shí)其舉證應(yīng)能充分有效地證明虎牙公司成立根本違約。

從合同的履行情況來(lái)看，虎牙公司在合同簽訂之后，依約為江某濤提供了直播平臺(tái)、用戶資源、網(wǎng)絡(luò)直播及解說(shuō)所需要的必要的技術(shù)支持、軟硬件支持等，履行了合同約定的義務(wù)。江某濤也已經(jīng)在虎牙平臺(tái)上進(jìn)行直播，其合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。從以上合同履行情況和結(jié)果來(lái)看，虎牙公司并不存在違約。

值得注意的是，在江某濤和虎牙簽訂的服務(wù)協(xié)議中，有著這樣的約定：

?根據(jù)服務(wù)協(xié)議第1.2條排他條款約定，乙方（江某濤）承諾在合作期間內(nèi)，不得在與甲方（虎牙公司）存在或可能存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的現(xiàn)有及未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)及移動(dòng)端應(yīng)用程序（包括但不限于斗魚(yú)直播等平臺(tái)）以任何形式進(jìn)行或參與直播，包括任職、兼職、掛職或免費(fèi)直播；不得承接競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的商業(yè)活動(dòng)。

?合同違約責(zé)任第7.3條約定，虎牙直播作為國(guó)內(nèi)知名直播互動(dòng)平臺(tái)，為乙方的直播及解說(shuō)投入了大量推廣資源，為維護(hù)乙方良好形象、提高乙方知名度，投入了大量人力物力財(cái)力，因此，若乙方未經(jīng)甲方同意擅自終止本協(xié)議或乙方違反1.2條排他條款的約定，在甲方以外的其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行直播及解說(shuō)，則構(gòu)成重大違約，甲方有權(quán)收回乙方在甲方平臺(tái)已經(jīng)獲得的所有收益（包括但不限于合作費(fèi)用、道具分成、廣告收入等），并要求乙方賠償2400萬(wàn)元人民幣或乙方在甲方平臺(tái)已經(jīng)獲取的所有收益的5倍（以較高者為準(zhǔn)）作為違約金，并賠償由此給甲方造成的全部損失。

該些條款是簽約各方真實(shí)意思表示，對(duì)江某濤、虎牙公司均有約束力。根據(jù)查明的事實(shí)，江某濤在合作期間內(nèi)，違約離開(kāi)虎牙公司平臺(tái)，在斗魚(yú)直播平臺(tái)直播，顯屬重大違約，虎牙公司有權(quán)依約向其追究違約責(zé)任。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

涉案違約責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定及處理？

本案中，虎牙公司要求收回江某濤在虎牙公司平臺(tái)已經(jīng)獲取的所有收益的5倍作為賠償符合合同約定。

有關(guān)收益的問(wèn)題，江某濤認(rèn)可實(shí)際收到收益金額為5186666元，該金額作為收益的一部分廣州中院予以認(rèn)定。

有關(guān)雙方爭(zhēng)議的600萬(wàn)元的問(wèn)題。虎牙公司、江某濤在2017年6月8日簽訂的《高能少年團(tuán)》合作之補(bǔ)充協(xié)議書(shū)中，明確約定了雙方確認(rèn)將該等600萬(wàn)元投入確認(rèn)為江某濤依據(jù)原協(xié)議合作取得的收益。

江某濤事實(shí)上也參與了該次演出活動(dòng)，享受了該600萬(wàn)元帶來(lái)的收益。作為完全民事行為能力人，江某濤在合同中明確確認(rèn)的事實(shí)對(duì)其有約束力。江某濤在訴訟中又否認(rèn)該600萬(wàn)元屬于收益于法無(wú)據(jù)，一審法院未予采納正確，廣州中院亦認(rèn)可該600萬(wàn)元屬于江某濤在虎牙公司平臺(tái)獲得的收益。

則一審法院以11186666.24元（5186666.24+6000000）為基數(shù)計(jì)算出五倍金額約為55933331.2元，同時(shí)基于虎牙公司主張的違約金4900萬(wàn)元低于收益的五倍從而支持了虎牙公司的訴訟請(qǐng)求與合同約定相符。

4900萬(wàn)違約金是否過(guò)高？

江某濤認(rèn)為，服務(wù)協(xié)議約定的違約金計(jì)算方法計(jì)算的違約金過(guò)高，但江某濤在本案訴訟發(fā)生之前并無(wú)對(duì)該合同條款效力提出質(zhì)疑，可見(jiàn)其認(rèn)可該違約條款的效力。

此外，根據(jù)虎牙公司的認(rèn)可，江某濤在2016年10月9日至2017年8月在虎牙公司平臺(tái)直播，在這不足一年的時(shí)間里，江某濤的收益為11186666.24元，可以佐證江某濤“王者榮耀第一玩家”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及虎牙公司獨(dú)家簽約江某濤的可期待利益。

游戲主播在借助直播平臺(tái)的知名度、用戶基數(shù)以及推廣、技術(shù)服務(wù)資源成名后，本應(yīng)繼續(xù)嚴(yán)格履行合同，但其在合同期內(nèi)故意到有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的平臺(tái)進(jìn)行直播的違約行為，不僅使原平臺(tái)付出的推廣、服務(wù)資源化為泡影，更為嚴(yán)重的是，造成原平臺(tái)用戶流失。而用戶是互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值所在，用戶流失，直接會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的收益及價(jià)值。根據(jù)公開(kāi)的報(bào)道及可以查詢的情況，無(wú)論對(duì)于騰訊、還是對(duì)于京東、阿里、陌陌，其單用戶均有估值。

江某濤違約到斗魚(yú)平臺(tái)進(jìn)行直播，不僅使得虎牙公司失去了合作期間的可得預(yù)期收益，為培養(yǎng)江某濤的高額成本也全部為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作了嫁衣，且培養(yǎng)江某濤已擠占了虎牙公司平臺(tái)其他優(yōu)秀主播的發(fā)展空間和機(jī)會(huì)。

江某濤的違約行為，還會(huì)造成虎牙公司的預(yù)期分成收益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，推廣、技術(shù)支持化為烏有。此外，該行為還造成了其他直播平臺(tái)與虎牙公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將對(duì)直播平臺(tái)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生惡劣影響。

法官提醒

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代主播經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展。觀看直播的大眾會(huì)通過(guò)打賞方式給主播以及直播平臺(tái)帶來(lái)可觀的收入。為了留住有人氣有實(shí)力有影響力的主播，直播平臺(tái)通常都會(huì)在和主播簽訂合同時(shí)約定違約條款。這些條款是直播平臺(tái)經(jīng)過(guò)復(fù)雜精細(xì)計(jì)算了合同履行期間主播可帶來(lái)的收益后得出來(lái)的。主播個(gè)人簽訂時(shí)應(yīng)慎重。違約責(zé)任條款約定越重越能說(shuō)明主播的影響力，這樣的主播經(jīng)濟(jì)實(shí)力也比較強(qiáng)。那么主播應(yīng)該根據(jù)自己的情況邀請(qǐng)專業(yè)法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)積極參與協(xié)商及訂立合同以保護(hù)自己的權(quán)益。合同一旦訂立，只要主播符合完全民事行為能力人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則該合同對(duì)主播對(duì)直播平臺(tái)均有約束力，主播必須遵守。

特別關(guān)注的是，國(guó)內(nèi)直播平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)激烈，誘使競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的主播在合同期內(nèi)違約，爭(zhēng)奪流量與用戶，為廣大游戲參與者樹(shù)立了不良榜樣，與社會(huì)主義誠(chéng)信價(jià)值觀相背離，結(jié)合主播的收入情況，原告虎牙公司的投入及損失情況，非相對(duì)較高的違約金不足以制止違約行為。

很多案件顯示，合同簽訂之后，在被訴訟違約之前，當(dāng)事人都沒(méi)有對(duì)違約條款提出異議，到了訴訟中再說(shuō)簽約能力不足，簽約時(shí)處于劣勢(shì)等，這些辯解往往都是薄弱的，不足以形成對(duì)抗合同效力的效果。在合同履行之后，主播應(yīng)當(dāng)依照誠(chéng)實(shí)信用的原則履行合同。在履約過(guò)程中，主播與直播平臺(tái)，或者其他主播發(fā)生糾紛，首先應(yīng)與直播平臺(tái)協(xié)商解決，協(xié)商不成主播有權(quán)利拿起法律武器保護(hù)自己。主播可以留心保留證據(jù)，提起違約、侵權(quán)等類型訴訟甚至可以主動(dòng)訴請(qǐng)解除合同，而不是意氣用事擅自離開(kāi)。不理智的行為并不有利于問(wèn)題的解決。禁止擅自跳槽的約定并不是賣身契。如果遇到更好的平臺(tái)，主播并非不能跳槽，只是跳槽應(yīng)謹(jǐn)慎，在充分對(duì)比考慮違約跳槽的后果，并告知新的直播平臺(tái)已有的違約條款約定，依法依約定解除合同后離開(kāi)，這才是解決問(wèn)題的正途。

現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)主播和觀看直播的多數(shù)都是年輕人，他們都應(yīng)該建立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，樹(shù)立法律意識(shí)，規(guī)則意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)主播作為公眾人物，也是年輕人的表率，其行為對(duì)年輕人有較強(qiáng)的影響力。通過(guò)本案，也是給年輕群體提個(gè)醒，在法治社會(huì)，必須遵法守法。

 廣州中院