車輛“二押”現(xiàn)象，讓貸款所購車輛的權屬形成多方糾紛，給車貸擔保公司和銀行的抵押權帶來很大的不確定性。那么，“二押”市場是如何形成的？“二押”機構如何進行風險控制？這種對正常消費市場造成傷害的角力狀況，能得到有效改善嗎？

暴利助推“二押”行為

以車輛進行二次抵押來借款融資，對于放款機構來說，是風險較大的借貸模式。正因為如此，放款機構往往會設定較高的利率回報。

武漢一家金融機構人士介紹，貸款所購車輛在進行二次抵押時，必然存在與放貸銀行的權屬糾紛。考慮到第一次抵押和車輛的差價，金融機構通常會對二次抵押保守估值。但一些小的放貸公司為了追求暴利，卻敢于以車輛質(zhì)押的形式，高額放款。

以一輛100萬元的車輛為例，首付30萬元，第一次通過擔保公司抵押貸款70萬元。正常情況下，該車在二次抵押時，放款公司估值不應超過30萬元。而實際操作中，車主卻可能借款50萬元以上。一些“二押”機構之所以高額放款，是因為掌握著車輛的實際控制權，可以加價變現(xiàn)，利益回報很高。

湖北忠三律師事務所律師吳思夢分析，從法律效力來說，一次抵押的效力高于二次抵押，二次抵押實際上只是確認了一種債權債務關系。但在法律訴訟中，這兩種抵押方式都受到法律認可，因此當“二押”機構掌控著車輛時，一次抵押的權益就難以得到保障。

風控搶車令警方頭疼

武漢一家大型二手車交易市場負責人程偉介紹，在武漢二手車交易市場，“二押車”雖然占比較低，但每年也超過2000輛。“二押車”在本地交易后，容易引發(fā)搶奪權屬糾紛。擔保公司為貸款購車者提供擔保服務時，通常會在車輛上安裝GPS定位裝置，當車輛權屬發(fā)生異動，就會安排風控人員控制車輛；同樣，“二押”機構也會給抵押車輛加裝GPS定位裝置，如果車輛被擔保公司控制，就會以反搶手段來保障自己的權益。

楚天都市報記者采訪時，接觸到兩起由風控引發(fā)的搶車案例。當事方報警后，警方均認為立案依據(jù)不足，只能進行調(diào)解，難以解決實際問題。警方人士解釋，搶車雙方都持有掌控車輛的部分法律依據(jù)，看起來都有道理，因此警方不能作為刑事案件處理，只能采取措施防止沖突升級；而要裁定車輛的最終歸屬，需要法院判決。

“二押”機構愿意接受車輛質(zhì)押的另一個重要原因是，“二押”車的變現(xiàn)渠道通暢，已經(jīng)形成規(guī)模市場。“二押”機構通過質(zhì)押放款，事實上擁有了車主或車輛的債權，這種債權可以售賣。為了避免搶車糾紛，“二押”車通常會在異地交易。以武漢為例，“二押”車大多流向廣東、山東、河北等地。

第一抵押權應受保護

“二押”車一旦進入流通環(huán)節(jié)，擔保公司和銀行的抵押權基本上就失去了保障。雖然從法律角度而言，權屬所有方可以通過法律訴訟來維護權益，但在實際操作中，車輛的貶值或滅失，都會導致權益受損。因此，當車貸擔保公司遇到“二押”情況，多半會選擇交錢贖回債權，盡量減少損失。

一家車貸業(yè)務量很大的商業(yè)銀行人士稱，盡管“二押”機構合法，但事實上存在很大程度的惡意。明知貸款所購車輛的權屬并不完整，卻仍然接受抵押，這是在打法律的“擦邊球”，對金融市場危害很大。

武漢幾家老牌擔保公司的負責人也表示，個人信用消費貸款，需要完善的法律體系加以維護。誠信度越高、信用意識越強，商業(yè)行為的成本就會越低。希望司法部門重視車輛“二押”現(xiàn)象，出臺更加細致的法規(guī)措施，整治這一擾亂市場秩序的行為。

湖北金衛(wèi)律師事務所律師李海夫認為，“二押”車進入交易流通環(huán)節(jié)時，并不受法律保護。如果司法部門堅持保障第一抵押權的利益，就會對后續(xù)交易環(huán)節(jié)的購買者起到警示作用，反之則可能導致車輛歸屬糾紛愈演愈烈。