每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 胡健 實(shí)習(xí)記者 張懷水    

每經(jīng)記者 胡健 實(shí)習(xí)記者 張懷水

近日，教育部等三部委相繼發(fā)表聲明，退出由中國(guó)關(guān)心下一代工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“關(guān)工委”）牽頭的全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)。

8月1日晚，關(guān)工委發(fā)表聲明，對(duì)三部委退出全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)表示完全贊同，并強(qiáng)調(diào)有人以全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)辦公室名義與社會(huì)公司簽署合作協(xié)議，收取相關(guān)費(fèi)用并產(chǎn)生民事糾紛。

2011年8月，關(guān)工委和教育部、國(guó)家安監(jiān)總局、國(guó)家質(zhì)檢總局曾聯(lián)合印發(fā)通知，要求加強(qiáng)全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)。

針對(duì)此次三部委的退出，有業(yè)內(nèi)人士表示，很有可能與近年來(lái)全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安教辦”）面臨的保證金糾紛有關(guān)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者7月25日曾致電安教辦，一名自稱(chēng)安教辦員工的張姓工作人員稱(chēng)：“安教辦通過(guò)與第三方企業(yè)或者單位合作，在多個(gè)省份開(kāi)展了‘小黃帽工程’和‘校車(chē)工程’，主要通過(guò)企業(yè)捐助的形式籌集資金，用于交通安全教育宣傳活動(dòng)。”

而2013年11月，山東省一家叫泰山智文化有限公司的民營(yíng)企業(yè)卻將安教辦告上濟(jì)南中院，要求其退還300萬(wàn)元保證金并勝訴。但時(shí)隔兩年，卻面臨贏了官司拿不回錢(qián)的窘境，據(jù)稱(chēng)，上述款項(xiàng)已經(jīng)被“代捐”給了福利基金會(huì)。

而涉訴的企業(yè)表示，此前所簽合同中所交的保證金并不是善款，這是合同里明確規(guī)定的，怎么能轉(zhuǎn)捐給社會(huì)福利基金會(huì)呢？

焦點(diǎn)案例：企業(yè)欲賣(mài)“小黃帽”交百萬(wàn)贊助費(fèi)打水漂

根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的《濟(jì)南泰山智文化有限公司與全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)辦公室等合同糾紛一審民事判決書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)判決書(shū))顯示：2012年1月18日，泰山智文化有限公司與安教辦簽訂《全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)協(xié)辦合作協(xié)議書(shū)》，約定該公司負(fù)責(zé)山東省區(qū)域中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)。協(xié)議簽訂后，安教辦收取該公司愛(ài)心贊助款、保證金等共計(jì)300萬(wàn)元。

“3個(gè)月沒(méi)賣(mài)出一頂帽子”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者隨后與泰山智文化有限公司負(fù)責(zé)人韋某（化名）取得聯(lián)系。韋某表示：“2012年我們與安教辦簽訂了合同，授權(quán)泰山智文化有限公司負(fù)責(zé)整個(gè)山東省中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)，但需要繳納200萬(wàn)元的保證金。”

“當(dāng)時(shí)，安教辦主任張明說(shuō)，這項(xiàng)活動(dòng)是由國(guó)家四部委發(fā)起，合同上也確實(shí)蓋了四部委的公章，按照合同規(guī)定，200萬(wàn)元保證金主要用來(lái)約束企業(yè)，待企業(yè)退出后，200萬(wàn)元會(huì)如數(shù)奉還。”韋某說(shuō)道。

該公司另一名股東高某(化名）告訴記者：“按照安教辦有關(guān)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，100萬(wàn)元的愛(ài)心贊助款，是用來(lái)捐助山東省的貧困兒童。這部分資金的支配權(quán)由泰山智文化有限公司負(fù)責(zé)，暫時(shí)存放在安教辦，在合同里也是有說(shuō)明的。”

韋某表示：“當(dāng)初公司和安教辦合作，主要是推廣‘小黃帽’活動(dòng)，但‘小黃帽工程’想要有序推進(jìn)，至少要聯(lián)合保險(xiǎn)公司和醫(yī)院。‘小黃帽’試點(diǎn)學(xué)校的每一位學(xué)生需要購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，孩子遭遇事故，保險(xiǎn)公司能夠及時(shí)介入。而醫(yī)院需要將參加‘小黃帽工程’的每一位學(xué)生基本信息錄入系統(tǒng)并聯(lián)網(wǎng)。這些工作需要多個(gè)政府部門(mén)的授權(quán)和支持，我們一家民營(yíng)企業(yè)根本無(wú)法完成。”

“我們當(dāng)時(shí)是安教辦在山東省的工作站，但交了保證金以后，他們就不管了。與醫(yī)院、學(xué)校、保險(xiǎn)公司對(duì)接的過(guò)程非常困難。甚至遭到一些單位的質(zhì)疑：國(guó)家部委為何委托一家民營(yíng)企業(yè)開(kāi)展工作？3個(gè)月的時(shí)間里，我們?cè)谏綎|沒(méi)有發(fā)出一頂帽子，這也是我們選擇退出的原因。”韋某說(shuō)道。

記者發(fā)現(xiàn)，安教辦2012年與泰山智文化有限公司簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》中提到：“每套‘小黃帽’(含保險(xiǎn))的定價(jià)為33元。按照合同規(guī)定，安教辦為泰山智文化有限公司開(kāi)展本次活動(dòng)提供宣傳推廣經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(暫定)為收入額的20%。

據(jù)當(dāng)年同樣參與該活動(dòng)的一位知情人士透露：“如果在政府的推動(dòng)下，一個(gè)省數(shù)百萬(wàn)中小學(xué)生都戴上了小黃帽，這筆收入是很可觀的。而且全國(guó)有30多個(gè)省份，各省的工作站尚未形成，授權(quán)依然掌握在安教辦的手中，這個(gè)潛在的市場(chǎng)空間非常巨大。”

“我們沒(méi)有想到安教辦會(huì)撒手不管，更沒(méi)有想到他們連保證金都不退還給我們。”該知情人士說(shuō)道。

“保證金不是善款”

韋某接受記者采訪時(shí)不止一次提到：“當(dāng)時(shí)看來(lái)，這個(gè)活動(dòng)對(duì)我們企業(yè)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有任何損失。保證金只是押金，可以退還。100萬(wàn)元贊助費(fèi)的支配權(quán)屬于公司。我們一家民營(yíng)企業(yè)能夠借助政府力量在全省推廣這項(xiàng)活動(dòng)，可以獲得許多資源和人脈。”

如今再次提到保證金一事，韋某依然情緒激動(dòng)。他說(shuō)：“根據(jù)濟(jì)南中院的判決結(jié)果，我們勝訴了，山東省高院也維持原判，但從2014年至今，我們公司沒(méi)有拿到任何賠償，安教辦從此也與我們失去了聯(lián)系。”

濟(jì)南中院民事判決書(shū)（2013濟(jì)商初字第241號(hào)）也有如下敘述：“被告全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)辦公室于本判決生效之日10日起向原告泰山智文化傳播有限公司返還300萬(wàn)元并賠償損失；被告關(guān)工委、教育部、質(zhì)檢總局、安監(jiān)總局承擔(dān)共同還款責(zé)任。

8月2日，安教辦主任張明回應(yīng)媒體采訪時(shí)表示：“安教辦與濟(jì)南泰山智文化有限公司簽約收到100萬(wàn)元贊助費(fèi)后，合并其他贊助款項(xiàng)共計(jì)400萬(wàn)元，轉(zhuǎn)捐給中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)，安教辦未曾使用。”

而韋某則表示：“張某所說(shuō)的400萬(wàn)元和我們交的款項(xiàng)根本就是兩碼事。”韋某認(rèn)為，公司給出了100萬(wàn)元贊助費(fèi)和200萬(wàn)元保證金，這與張明所說(shuō)的400萬(wàn)元不符。“而且保證金也不是善款，這是合同里明確規(guī)定的，怎么能轉(zhuǎn)捐給社會(huì)福利基金會(huì)？”

記者在韋某出具的合同中看到：“乙方同意向甲方繳付壹佰萬(wàn)人民幣保證金，以確?；顒?dòng)健康永續(xù)開(kāi)展。乙方保證金匯至：北京國(guó)淼文化發(fā)展有限公司；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行北京世紀(jì)壇支行。”

根據(jù)濟(jì)南中院民事判決書(shū)的闡述：“2012年1月18日，泰山智文化有限公司向國(guó)淼公司匯款100萬(wàn)元，向郭某某賬戶匯款100萬(wàn)元。2012年3月16日，泰山智公司向國(guó)淼公司匯款100萬(wàn)元。”

從合同來(lái)看，北京國(guó)淼文化有限公司似乎與安教辦有著不可分割的聯(lián)系。記者隨后在北京市工商局企業(yè)信息查詢系統(tǒng)中查到，北京國(guó)淼文化發(fā)展有限公司的法人代表叫孫九如，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍為組織文化交流活動(dòng)、組織體育交流活動(dòng)、計(jì)算機(jī)培訓(xùn)等。從登記信息來(lái)看，無(wú)法判斷該公司與安教辦的關(guān)系。

著名教育學(xué)者熊丙奇表示：“教育專(zhuān)項(xiàng)資金應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)項(xiàng)賬戶，教育部在這方面是有相關(guān)規(guī)定的。將用于中小學(xué)生交通安全教育宣傳的款項(xiàng)匯至個(gè)人賬戶或者第三方公司賬戶，肯定是不規(guī)范的。”

對(duì)于此，安教辦主任張明8月2日回應(yīng)稱(chēng)：“安教辦不是獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，沒(méi)有自己的賬戶，是由北京國(guó)淼公司代收的。”

公眾質(zhì)疑：“小黃帽工程”能否籌集資金？

2012年9月3日，安教辦曾公開(kāi)發(fā)表《致家長(zhǎng)一封信》，這封信詳細(xì)介紹了“小黃帽工程”的性質(zhì)以及實(shí)施過(guò)程。

據(jù)信件原文表述：“本活動(dòng)屬于公益性安全教育活動(dòng)，其包含新型反光小黃帽、學(xué)生信息卡、一年的交通安全意外傷害險(xiǎn)、開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)等。普通家庭承擔(dān)部分費(fèi)用33元（保險(xiǎn)費(fèi)），對(duì)貧困家庭學(xué)生、革命烈士子女及孤兒，安教辦將組織社會(huì)愛(ài)心力量免費(fèi)贈(zèng)送。”

記者隨后咨詢北京國(guó)漢律師事務(wù)所律師王女士，對(duì)方表示：“公益活動(dòng)從法律層面來(lái)界定，就是指在活動(dòng)實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)，都不應(yīng)當(dāng)收取當(dāng)事人任何費(fèi)用。普通家庭承擔(dān)部分費(fèi)用33元這項(xiàng)規(guī)定，顯然不符合公益活動(dòng)的界定。”

“小黃帽工程”的經(jīng)費(fèi)從何而來(lái)？既然是公益活動(dòng)，收取學(xué)生保險(xiǎn)費(fèi)用的做法又是否合理？

對(duì)此，安教辦前述張姓工作人員在回應(yīng)記者采訪時(shí)表示：“我們必須整合社會(huì)資源，首先要有一些社會(huì)愛(ài)心力量捐助，我們就去找一些機(jī)構(gòu)、一些企業(yè)籌集善款。但任何活動(dòng)都需要經(jīng)費(fèi)，完全依靠愛(ài)心捐助也不現(xiàn)實(shí)?；顒?dòng)的周期比較長(zhǎng)，只有籌集到經(jīng)費(fèi)以后，才能開(kāi)展下一步的活動(dòng)。”

“我們有多種方式籌集資金，比如安教辦會(huì)拿出一些規(guī)劃，然后尋求企業(yè)合作。當(dāng)然對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)也有一些回報(bào)，比如軟廣告還有對(duì)企業(yè)的宣傳等。”張姓工作人員說(shuō)到。

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)、著名教育學(xué)者熊丙奇接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示：“在學(xué)校開(kāi)展公益活動(dòng)，必須保證活動(dòng)推進(jìn)過(guò)程中，不收取學(xué)生任何費(fèi)用。學(xué)生購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，其出發(fā)點(diǎn)是為了降低意外成本。在事先告知清楚的情況下，讓學(xué)生及家長(zhǎng)自由選擇，我覺(jué)得就不違反公益性原則。”

“既然是公益行為，就不應(yīng)當(dāng)存在等價(jià)交換。利用企業(yè)捐助確實(shí)是籌集資金的一種方式，但不能成為經(jīng)費(fèi)的唯一來(lái)源。否則就很容易將公益活動(dòng)變成商業(yè)行為，甚至出現(xiàn)利益輸送。”熊丙奇說(shuō)。

據(jù)關(guān)工委回應(yīng)，全國(guó)中小學(xué)生安全教育活動(dòng)于2014年7月已經(jīng)被叫停，叫停的項(xiàng)目中當(dāng)然也包括“小黃帽工程”，目前遺留問(wèn)題還在處理中。

記者還發(fā)現(xiàn)，三部委的退出聲明中均提到：“有人以安教辦名義收取相關(guān)費(fèi)用，從事牟利活動(dòng)，產(chǎn)生民事糾紛，上述行為違背公益性原則，所簽協(xié)議無(wú)效。”

專(zhuān)家呼吁：社會(huì)團(tuán)體須與政府脫鉤

從安教辦的性質(zhì)來(lái)看，雖然是由部委聯(lián)合成立的辦公室，但并不具備獨(dú)立法人資格，也不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的資質(zhì)。

有專(zhuān)家認(rèn)為，安教辦和掛靠在政府機(jī)構(gòu)下的協(xié)會(huì)或者社團(tuán)性質(zhì)很類(lèi)似，并不是獨(dú)立法人單位。這些機(jī)構(gòu)打著政府旗號(hào)在地方強(qiáng)推的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

“要解決政府、市場(chǎng)、社會(huì)邊界模糊問(wèn)題，就是盡快讓社會(huì)團(tuán)體、協(xié)會(huì)與政府脫鉤。”國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家說(shuō)：“過(guò)去，一些協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體掛靠在政府部門(mén)下面，成為滋生腐敗的根源。這些協(xié)會(huì)社會(huì)團(tuán)體通過(guò)收費(fèi)、發(fā)證、培訓(xùn)，打著政府的旗號(hào)四處斂財(cái)。現(xiàn)在的改革，就是要取消政府和社會(huì)團(tuán)體之間的這種關(guān)系，消滅腐敗滋生的土壤。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，2015年7月10日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》），要求各地區(qū)各部門(mén)結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

《方案》明確提到：“取消行政機(jī)關(guān)（包括下屬單位）與行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的主辦、主管、聯(lián)系和掛靠關(guān)系。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)依法直接登記和獨(dú)立運(yùn)行。行政機(jī)關(guān)依據(jù)職能對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)提供服務(wù)并依法監(jiān)管。”

泰山智文化有限公司負(fù)責(zé)人韋某接受采訪時(shí)也提到：“按照安教辦主任張明的說(shuō)法，安教辦不具備法人資格，也沒(méi)有自己的單位賬戶，將保證金打給個(gè)人，打給第三方公司，我們當(dāng)時(shí)也是有疑慮的。但看到四部委的文件，看到部委的公章，我們的疑慮就消除了。”

截至記者發(fā)稿前，安教辦官網(wǎng)在主管單位一欄依然寫(xiě)有教育部、國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家安監(jiān)總局、公安部、關(guān)工委和中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)。