◎譚浩俊

7月18日，中共中央、國務院下發(fā)《關于深化投融資體制改革的意見》?！兑庖姟分赋?，要創(chuàng)新投融資機制，暢通投資項目融資渠道；開展金融機構以適當方式依法持有企業(yè)股權的試點。

毫無疑問，這是在融資方式、融資服務方面的一次重大創(chuàng)新。此前，金融機構持有企業(yè)股權，一直被視為禁區(qū)，即便企業(yè)面臨已經無力償還到期貸款的情況，要么破產清算，要么通過其他方式處理。事實上，由于金融機構不能以持股的方式給企業(yè)以支持，很多原本可以得到金融機構支持的企業(yè)，因此失去了起死回生和發(fā)展壯大的機會。

事實上，金融機構持有企業(yè)的股權，并無太大的問題。不過，需要把握好的是，應局限于中小微企業(yè)，尤其是具有較好成長空間的小微企業(yè)，而不能是大中型企業(yè)。而且，要配有嚴格的退出機制，以確保金融機構的安全和穩(wěn)定。

按照目前情況，試行金融機構持有企業(yè)股權的條件已經具備。特別是經濟較發(fā)達地區(qū)，已誕生了一大批具有較好成長空間的小微企業(yè)、科技型企業(yè)。這些企業(yè)既有自己的核心技術，有成長空間，又大多是輕資產企業(yè)，難以在資產上滿足金融機構的融資要求。因此，不少企業(yè)受制于缺乏資金，受制于融資渠道太窄。慢慢地，也就失去了市場和可能做大的機會。

相反，如果企業(yè)能夠以股權融資的方式，獲得銀行的資金支持，銀行持有企業(yè)的股權，不僅融資門檻會大大降低，融資的難度減小，融資的成本也將因此大幅下降，從而有利于企業(yè)放開手腳，迅速將核心技術轉化成生產力。

更為重要的是，從目前金融機構向企業(yè)提供信貸資金支持的具體做法來看，雖然有各種各樣的要求，包括資信、企業(yè)經營情況、市場情況等方面調查，甚至企業(yè)經營者的信用度調查，但真正能夠認真按照要求去做的，或許并未如預期那么多。更多情況下，得出的調查報告不一定是真實可靠的。結果，信貸資金的安全度得不到保證，潛在風險也大。此外，金融機構對企業(yè)的支持，僅局限于資金服務，而不是真正意義上的金融服務。

如果金融機構通過持股的方式成為企業(yè)“股東”，那么，其對企業(yè)的關注與支持力度，要遠高于服務對象或客戶，勢必會將企業(yè)當作自己的一樣去支持和幫助，給企業(yè)提供各種信息資源，進行各種風險提示，給企業(yè)傳遞市場信息，從而讓企業(yè)能夠更好地適應市場變化，參與市場競爭。而相關企業(yè)，也不再是一個人在戰(zhàn)斗，而是與金融機構一起形成強大合力。顯然，這種格局，實現“雙贏”的概率比以往要大得多。

當然，由于金融機構和企業(yè)是服務與被服務的關系，一旦建立了股權關系，就是“一家人”了，從市場公平的角度考慮，這種結合也不適宜太多太普遍。如果過于普遍，金融機構的風險也會加大，不公平因素也會增多。因此，在如何處理與企業(yè)的股權關系問題上，還應當有嚴格的股權退出機制，讓金融機構更多扮演財務投資者、機構投資者或投行角色。一旦企業(yè)步入正常發(fā)展軌道，且已經有較強市場競爭和抗風險能力時，金融機構就要以一定溢價向企業(yè)或其他機構轉讓所持有的股權。一般情況下，應當溢價轉讓給企業(yè)，讓企業(yè)再找戰(zhàn)略投資者，而不是由金融機構直接轉讓持有的股權，避免給企業(yè)發(fā)展帶來不利影響。

總體上看，金融機構持有企業(yè)股權是可行的，也是符合當前經濟發(fā)展要求的。特別在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱潮正如火如荼，小微企業(yè)數量越來越多的情況下，以金融機構持有股權的方式來支持企業(yè)發(fā)展，還是很有前景的。尤其是那些有技術、缺資金的科技型企業(yè)，更需要金融機構以這樣的方式支持。

只要金融機構支持到位，誰也不能保證，今后不會誕生更多的阿里巴巴、騰訊、華為。而通過這樣的方式，資金向實體經濟轉移，也就大有希望了。同時，銀行在這樣的支持中，自身的盈利能力也會大大提升。