每經記者｜葉書利    每經編輯｜每經記者 葉書利 發(fā)自北京    

每經記者 葉書利 發(fā)自北京

商住樓因其“類住宅”性質，在本輪地產調控中，一直游離于調控政策之外。也正因如此，商住樓正暴露出種種亂象。

時下，北京知名的商住樓項目“IN北京”甫一交房就深陷“欺詐”的指責中。《每日經濟新聞》記者從北京住建委信訪辦相關人士處獲悉，北京住建委房屋市場管理處已介入調查此事。

業(yè)主：“民電”實為臨時電

北京知名商住樓“IN北京”一期于本輪地產調控后的2010年9月上市。然而，該樓盤一名業(yè)主周明（化名）向《每日經濟新聞》記者曝料，他認為開發(fā)商存在多種欺詐行為。

周明說，開發(fā)商在銷售過程中許下的不少承諾已成泡影。據《每日經濟新聞》記者調查，IN北京的開發(fā)商北京顥世中鴻科技發(fā)展有限公司售樓時，向購房者承諾“商水民電”。去年交房時，當業(yè)主們簽訂物業(yè)管理協議時，卻發(fā)現了“去物業(yè)購電”的規(guī)定，而購買民電是到銀行而非物業(yè)。

IN北京業(yè)主維權委員會的帶頭人張靜（化名）對記者說，目前IN北京使用的不是民電，而是臨時電。據他了解，IN北京開發(fā)商最初與樓盤所在地通州區(qū)供電局簽署的合作協議就是商業(yè)用電。由于臨時電非雙路供電，供電不穩(wěn)定且存在隱患，隨時都有可能撤離。

記者就相關問題致電開發(fā)商前臺，但前臺工作人員以“不知道媒體對接人是誰”為由拒轉電話。記者根據業(yè)主購房合同書，聯系開發(fā)商方指定法人代表王紅珍秘書，對方電話一直無人接聽。

2月8日，北京住建委信訪辦受理了IN北京維權業(yè)主的投訴?！睹咳战洕侣劇酚浾邚脑撧k獲悉，北京住建委房屋市場管理處已經介入調查。

為配合調查，2月10日，IN北京開發(fā)商北京顥世中鴻科技發(fā)展有限公司發(fā)給北京住建委市場處的一封名為《關于北京顥世中鴻科技發(fā)展有限公司開發(fā)建設的IN北京項目業(yè)主投訴情況說明》中，對民電承諾一事回應稱：“現物業(yè)公司按照0.4883元/度收取電費”，卻未對業(yè)主關于 “臨時電”的質疑給出正面回應。

除了民電承諾落空外，業(yè)主們還稱，IN北京開發(fā)商當初承諾的商業(yè)配套和小區(qū)班車也未兌現。

開發(fā)商：測繪結果有權威性

據周明介紹，IN北京開發(fā)商宣傳的單價是以建筑面積為基準，但在簽購房合同時，業(yè)主們發(fā)現，合同中的單價基準已變更為套內面積。周明說，因總房款未變，當時業(yè)主對這個小細節(jié)沒在意。收房時，業(yè)主們發(fā)現，所購房屋的建筑面積都變小了，套內面積全增大了。按照合同，所有業(yè)主皆需向開發(fā)商補交房款，數額在幾千元到兩三萬元不等。

上述《情況說明》中，開發(fā)商對此回應稱：“本項目面積預測、實測都是由北京大地萬川測繪有限公司實施測繪，該單位為北京市建委認定的專業(yè)測繪機構，其測繪的結果具有權威性，并已得到建委備案的實測報告。”

針對以上投訴，2月20日，北京住建委信訪辦向IN北京維權業(yè)主代表發(fā)出的《答復意見書》中回應稱：“關于‘民電’問題請投訴人依據《商品房預售合同》相關條款與開發(fā)企業(yè)協商解決。”并補充說，“其他問題請按照《商品房預售合同》相關條款與開發(fā)企業(yè)協商解決，如協商不成，可通過司法途徑解決。”

業(yè)內提醒商住樓購買風險

北京美聯物業(yè)副總經理楊明麗在接受《每日經濟新聞》記者采訪時指出，鑒于其商住雙性特點，如果業(yè)主購買后再出售，可能很難以合法程序辦理轉讓手續(xù)；其次，一旦非住宅項目涉及拆遷，類似IN北京這種以科研用地建造住宅的項目，補償問題可能較麻煩；再次，以商業(yè)、科研立項的項目，辦理房貸時只能以商業(yè)項目的流程來辦，如首付比例為50%，貸款利率為1.1倍，且不接受公積金貸款；第四，由于該樓盤以商業(yè)立項，購房者入住后的水電氣及物管等，皆以商業(yè)項目的流程與收費標準執(zhí)行，住戶可能需承受更貴的費用；第五，業(yè)主入住后，相關配套不全，嚴重影響業(yè)主的居住質量，生活成本極高。