每經(jīng)記者｜石普寧    每經(jīng)編輯｜余洋    

五月下旬，隨著成都、深圳“十五五”規(guī)劃綱要全文公布，加之此前北京、上海、杭州相關(guān)規(guī)劃的相繼發(fā)布，全國(guó)數(shù)字文創(chuàng)強(qiáng)城的產(chǎn)業(yè)路徑圖已悉數(shù)落地。

從“文化產(chǎn)業(yè)”到“數(shù)字創(chuàng)意”，盡管各城在統(tǒng)計(jì)口徑與概念邊界上各有側(cè)重，但底層邏輯高度一致：在人工智能等新一輪技術(shù)周期下，以數(shù)字技術(shù)重構(gòu)文化內(nèi)容的生產(chǎn)關(guān)系。

這五座城市的規(guī)劃文本，不僅展現(xiàn)出各自的產(chǎn)業(yè)愿景，更是觀察文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心切面，刻畫出“文化+科技”命題在不同城市中的真實(shí)落點(diǎn)。

共識(shí)之下，路徑分明。

北京依托首都站位定調(diào)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；上海將其視作賦能城市商業(yè)與消費(fèi)的引擎；成都以系統(tǒng)性設(shè)計(jì)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)；深圳憑借技術(shù)底座聯(lián)通數(shù)字創(chuàng)意與設(shè)計(jì)；杭州在發(fā)展中求變，在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)外，探索文化“新三樣”出海等路徑。

路徑：從城市定位到產(chǎn)業(yè)底座

翻閱各自的“十五五”規(guī)劃綱要，五座強(qiáng)城對(duì)數(shù)字文創(chuàng)的頂層定位，呈現(xiàn)出一條從“城市核心定位”延伸至“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”的清晰路徑。

圖片來源：每經(jīng)記者 余洋 梳理

從定位上看，北京與上海深植于其不可替代的城市能級(jí)。

北京將文化產(chǎn)業(yè)置于“全國(guó)文化中心”的戰(zhàn)略框架內(nèi)。

文本中出現(xiàn)的“文化科技融合創(chuàng)新”，搭配國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)等“國(guó)字號(hào)”平臺(tái)，彰顯出北京的引領(lǐng)站位。在數(shù)據(jù)指標(biāo)上，其設(shè)定的是“文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重保持在10%以上”，凸顯出文化產(chǎn)業(yè)在首都經(jīng)濟(jì)大盤中的地位。

上海將其錨定在“國(guó)際文化大都市”的建設(shè)上。

相較于追求單一產(chǎn)業(yè)增加值的數(shù)值，上海更傾向于算一筆“大賬”：將文化產(chǎn)業(yè)視為城市發(fā)展，特別是提振消費(fèi)的強(qiáng)力引擎。規(guī)劃中提到的“演藝大世界”、“入境旅游第一站”、“24小時(shí)活力城市”，無一不在強(qiáng)調(diào)：文化創(chuàng)意，是兌現(xiàn)上海全球城市體驗(yàn)價(jià)值的硬通貨。

與上述兩座直轄市“算大賬”不同，成都對(duì)數(shù)字文創(chuàng)著墨甚多，并將“全國(guó)重要的文化創(chuàng)意中心和數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集聚地”列入城市總體定位之中，與經(jīng)濟(jì)、科技中心等同頻共振。

在具體的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃上，成都構(gòu)筑出一套系統(tǒng)生態(tài)，明確“1+5+N”三級(jí)園區(qū)空間架構(gòu)和六大核心賽道，依托天府文化IP矩陣，串聯(lián)起從內(nèi)容孵化到場(chǎng)景消費(fèi)的閉環(huán)，并明確提出數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)總規(guī)模突破6000億元的目標(biāo)。在成都，文創(chuàng)不僅是名片，更是驅(qū)動(dòng)發(fā)展的強(qiáng)勁引擎。

同時(shí)，杭州與深圳則亮出各自的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異化邏輯。

杭州志在“建設(shè)國(guó)際文化創(chuàng)意中心”，設(shè)定文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值力爭(zhēng)突破5000億元，以及全市規(guī)上文化企業(yè)營(yíng)收力爭(zhēng)超1.4萬億元的目標(biāo)。除了鞏固傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，杭州在規(guī)劃中特別單列了“實(shí)施文化‘新三樣’出海專項(xiàng)行動(dòng)”等切口，展露出其“搶灘”產(chǎn)業(yè)新賽道的意圖。

深圳打出“全球數(shù)字創(chuàng)意之都”與“世界一流設(shè)計(jì)之都”的招牌，瞄準(zhǔn)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值超4000億元的目標(biāo)。

其規(guī)劃的核心在于“跨界與賦能”：一方面，依托新一代信息技術(shù)，鞏固其在電競(jìng)、短劇等數(shù)字內(nèi)容領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位；另一方面，以工業(yè)設(shè)計(jì)和服務(wù)設(shè)計(jì)賦能產(chǎn)業(yè)，將其轉(zhuǎn)化為創(chuàng)意影響力。 

布局：空間、平臺(tái)與政策的差異配置

戰(zhàn)略定位的差異，直接體現(xiàn)在各城市對(duì)空間布局、發(fā)展平臺(tái)以及政策投入等資源要素的具體配置上。

在空間載體方面，各地的布局方式與其產(chǎn)業(yè)邏輯相契合。

北京、上海傾向于將產(chǎn)業(yè)空間嵌進(jìn)城市肌理。

北京致力于推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)提質(zhì)增效與業(yè)態(tài)融合，力求打造產(chǎn)城人文景交融的“城市文化客廳”；上海同樣依托城市更新，將黃浦、楊浦的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作集聚區(qū)與商業(yè)中心等綁定，實(shí)現(xiàn)文化空間與公共活力的共生。

上海市楊浦區(qū)復(fù)興島 圖片來源：上觀新聞

成都走體系化路線，“1+5+N”架構(gòu)自上而下，將影視制作、數(shù)字音樂、動(dòng)漫等細(xì)分賽道落實(shí)到特定園區(qū)。

杭州依托之江文化產(chǎn)業(yè)帶，以“帶”狀結(jié)構(gòu)串聯(lián)良渚數(shù)字文化社區(qū)、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)作家村等節(jié)點(diǎn)，注重垂直生態(tài)的自生長(zhǎng)。同時(shí)，深圳的龍崗數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)走廊，展現(xiàn)的是制造產(chǎn)業(yè)鏈與數(shù)字創(chuàng)意深度結(jié)合的規(guī)模集聚。

之江文化產(chǎn)業(yè)帶 圖片來源：浙江發(fā)布

在平臺(tái)建設(shè)上，五城依托各自優(yōu)勢(shì)占據(jù)了不同的產(chǎn)業(yè)節(jié)點(diǎn)。

從產(chǎn)業(yè)屬性的維度看，以交易與產(chǎn)業(yè)深耕為導(dǎo)向的平臺(tái)構(gòu)建了第一類生態(tài)。

深圳文博會(huì)明確自身“全球文化會(huì)展核心平臺(tái)”的定位，發(fā)揮強(qiáng)大的綜合性樞紐功能；成都的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽大會(huì)、杭州的中國(guó)國(guó)際動(dòng)漫節(jié)等平臺(tái)，則錨定特定垂直賽道，旨在提升細(xì)分領(lǐng)域的行業(yè)顯示度。 

另一方面，以文化輸出與風(fēng)向標(biāo)打造為特征的平臺(tái)構(gòu)成了第二類生態(tài)。北京文化論壇以及上海提及的“演藝大世界”等，其核心要義側(cè)重于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的常規(guī)落地與“輸出”。 

在政策支持端，尤其是在要素保障的杠桿運(yùn)用上，各城“招式”鮮明。 

比如，成都著力升級(jí)“投貸獎(jiǎng)補(bǔ)”全周期扶持體系與版權(quán)金融創(chuàng)新，并強(qiáng)化算力、數(shù)據(jù)等新型要素供給以構(gòu)建全場(chǎng)景AIGC創(chuàng)作工具鏈，將資源精準(zhǔn)導(dǎo)向IP共創(chuàng)與企業(yè)梯隊(duì)培育；杭州則依托各類文創(chuàng)基金加碼對(duì)長(zhǎng)周期項(xiàng)目的金融支持，將“新三樣”領(lǐng)域相關(guān)人才納入高層次人才認(rèn)定體系，并搭建跨部門的“一站式”出海公共服務(wù)保障機(jī)制。

相比之下，深圳選擇依托本地高度發(fā)達(dá)的創(chuàng)投生態(tài)和頭部科技企業(yè)的資本溢出效應(yīng)來驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)；北京與上海則居于宏觀調(diào)控視角，更多運(yùn)用政策性專項(xiàng)信貸、文化經(jīng)濟(jì)綜合政策等機(jī)制性工具，為產(chǎn)業(yè)大盤保駕護(hù)航。

解法：“文化+科技”的“和而不同” 

面對(duì)“文化+科技”這一共同命題，五座城市雖達(dá)成了共識(shí)，但基于各自的產(chǎn)業(yè)稟賦，交出了五份思路迥異的“解法”。

北京側(cè)重于規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的先行。

依托“文化和科技融合重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”等創(chuàng)新平臺(tái)，北京傾向于在技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用前探索行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

其明確提出，實(shí)施重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目帶動(dòng)戰(zhàn)略，加快國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)、未來數(shù)字空間創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，“在演藝、出版、網(wǎng)絡(luò)視聽等重點(diǎn)領(lǐng)域布局一批具有前瞻性、引領(lǐng)性的文化科技項(xiàng)目?！?/p>

北京首鋼園未來數(shù)字街區(qū) 圖片來源：首鋼集團(tuán)

上海注重技術(shù)在消費(fèi)場(chǎng)景中的滲透。

在規(guī)劃文本中，數(shù)字光影秀、沉浸式演藝、虛擬展廳等業(yè)態(tài)被廣泛提及。上海著力于將底層技術(shù)轉(zhuǎn)化為可感知的消費(fèi)體驗(yàn)，并將其與夜間經(jīng)濟(jì)、文旅商業(yè)聯(lián)動(dòng)，使文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)成為激活城市整體商業(yè)與活力消費(fèi)的重要一環(huán)。

成都強(qiáng)調(diào)圍繞IP打造的生態(tài)。

在核心賽道排布上，成都傾向于圍繞既有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容（如《哪吒》《王者榮耀》等）進(jìn)行多維度的跨界開發(fā)。在此邏輯下，AIGC與視覺融合技術(shù)主要作為降低IP開發(fā)門檻、提升多媒介轉(zhuǎn)化效率的工具。這種以核心IP為原點(diǎn)、技術(shù)為驅(qū)動(dòng)的模式，正是成都積蓄產(chǎn)業(yè)勢(shì)能的核心路徑。

深圳致力于從底層技術(shù)重塑內(nèi)容生態(tài)。

從“鴻蒙原生游戲”到“智能硬件研發(fā)”，深圳試圖依托自身的硬件制造能力與前沿信息技術(shù)，為數(shù)字創(chuàng)意提供新型生產(chǎn)工具。深圳文交所全國(guó)文化大數(shù)據(jù)交易中心的布局，同樣是其信息技術(shù)能力向文化數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域延伸的體現(xiàn)。

圖片來源：深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所

杭州將技術(shù)與系統(tǒng)化服務(wù)視為發(fā)展的加速器。

以“文化‘新三樣’出海行動(dòng)”為例，杭州明確鼓勵(lì)并推動(dòng)人工智能深度賦能精品化創(chuàng)作，并將其作為打破跨文化語境壁壘、提升優(yōu)勢(shì)文化產(chǎn)品全球變現(xiàn)效率的核心驅(qū)動(dòng)力。

北京的“標(biāo)準(zhǔn)先行”、上海的“場(chǎng)景滲透”、成都的“IP生態(tài)”、深圳的“技術(shù)底座”與杭州的“優(yōu)勢(shì)出?！焙投煌＿@五份差異化的區(qū)域答卷，正為數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)在“文化+科技”的下一個(gè)發(fā)展周期提供具體的參考坐標(biāo)。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝