每經(jīng)編輯｜程鵬    

“今天終于等到了。”在服刑7年、出獄5年多后，曾經(jīng)的福建漳州女商人林惠榮終于拿到了無(wú)罪判決。

今天（12月23日）上午，福建省漳州市薌城區(qū)人民法院對(duì)“女商人林惠榮職務(wù)侵占案”再審宣判。判決書(shū)顯示，薌城區(qū)法院認(rèn)為，原一、二審判決認(rèn)定林惠榮犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控不能成立，故作出如上改判。

 

今年52歲的林惠榮系金福榮貿(mào)易（福建）有限公司法定代表人。公訴機(jī)關(guān)此前指控，2012年林惠榮與池某在經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生矛盾，致使公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。林惠榮未經(jīng)池某等人同意，偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件，將池某等四人股權(quán)變更至林明武名下。2013年5月20日，林惠榮接到電話通知后到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。

2016年5月30日，漳浦縣法院一審判決林惠榮犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年，林惠榮提出上訴。2016年11月14日，漳州中院二審駁回上訴，維持原判。判決生效后，林惠榮始終沒(méi)有認(rèn)罪。2020年，她刑滿釋放后繼續(xù)申訴。

▲薌城區(qū)法院門(mén)口，林惠榮手持無(wú)罪判決書(shū)。圖片來(lái)源：王殿學(xué)

 

股權(quán)糾紛牽出刑案：

女商人被控職務(wù)侵占獲刑七年

 

林惠榮案事發(fā)于十多年前。據(jù)一審判決書(shū)顯示，2010年，她與丈夫林明武出資40萬(wàn)元成立金福榮貿(mào)易（福建）有限公司。因資金緊張，后續(xù)與池某等人達(dá)成合股協(xié)議，轉(zhuǎn)讓60%股權(quán)給后者，公司股東結(jié)構(gòu)變更為林惠榮持股40%，池某等三人合計(jì)持股60%。

據(jù)天眼查顯示，該公司成立于2010年3月15日，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，法定代表人為林惠榮。經(jīng)營(yíng)范圍包括新鮮食用農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)和中藥材種植。

據(jù)裁判文書(shū)記載，2012年9月底，池某等人認(rèn)為林惠榮在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在收取公司貨款不入賬的行為，并為此與林惠榮產(chǎn)生矛盾，致使金福榮貿(mào)易公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。后經(jīng)協(xié)商，池某等人從公司取走價(jià)值160余萬(wàn)元的貨物。

但這一事件埋下了隱患——2013年5月，林惠榮被刑事拘留，漳浦縣人民檢察院指控其利用法定代表人職務(wù)便利，伙同林明武偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件，于2013年1月將池某等三人的60%股權(quán)變更至林明武名下，股權(quán)價(jià)值計(jì)184萬(wàn)余元，構(gòu)成職務(wù)侵占罪且數(shù)額巨大。

2016年5月，漳浦縣人民法院一審認(rèn)定林惠榮犯職務(wù)侵占罪，判處其有期徒刑七年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元。林惠榮不服上訴，同年11月漳州中院裁定駁回上訴，維持原判。

一、二審裁判發(fā)生法律效力后，林惠榮的丈夫林明武不服，代林惠榮提出申訴，但均被駁回。

服刑期間，林惠榮始終拒絕認(rèn)罪，甚至放棄了多次減刑機(jī)會(huì)。“我沒(méi)做過(guò)的事，絕不會(huì)認(rèn)。”

 

2020年7月，林惠榮刑滿釋放，但申訴之路并未停止，繼續(xù)向福建省高級(jí)人民法院提出申訴。

無(wú)罪關(guān)鍵：

新證據(jù)浮現(xiàn)，核心爭(zhēng)議被推翻

 

封面新聞曾報(bào)道，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于池某等人是否享有該公司股權(quán)。一審中，林惠榮及辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)涉案會(huì)計(jì)憑證重新鑒定。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，池某等股東未按“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”規(guī)定的股份受讓價(jià)格和金額，足額支付給轉(zhuǎn)讓人，不享有該公司股權(quán)。

 

“在司法實(shí)務(wù)中，股權(quán)能否成為職務(wù)侵占罪的對(duì)象，一直是有爭(zhēng)議的問(wèn)題”。周光權(quán)在文中指出，非法轉(zhuǎn)移他人股權(quán)可能給公司管理活動(dòng)帶來(lái)困擾，但其和公司財(cái)產(chǎn)權(quán)受損是兩個(gè)概念。如果行為人僅擅自變更股權(quán)，后續(xù)并未再進(jìn)一步侵吞公司財(cái)產(chǎn)，難以認(rèn)為侵占股東的股權(quán)就是侵占公司財(cái)物。

 

但公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，池某等人經(jīng)與林惠榮協(xié)商，采用向公司注資形式參股，享有60%的股權(quán)，因此鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)。

該案曾引發(fā)法學(xué)界關(guān)注，2021年7月21日，知名法學(xué)家、清華大學(xué)教授周光權(quán)在《法治日?qǐng)?bào)》發(fā)表《擅自轉(zhuǎn)移、變更股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪》一文，其中專(zhuān)門(mén)提到林惠榮案。文中表示，不宜將轉(zhuǎn)移股權(quán)行為認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

2023年5月，福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原裁判“事實(shí)和證據(jù)不確實(shí)、不充分”，指令漳州中院再審。2024年6月，漳州中院撤銷(xiāo)原一、二審裁判，將案件發(fā)回重審。經(jīng)指定管轄，漳州市薌城區(qū)人民法院于2025年3月立案，歷經(jīng)兩次公開(kāi)開(kāi)庭、補(bǔ)充偵查和審限延長(zhǎng)，最終作出無(wú)罪判決。

據(jù)裁判文書(shū)顯示，薌城區(qū)人民法院重審查明，案件的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于一份新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)——2013年5月22日，池某等人向漳州市龍文區(qū)工商行政管理局提交的《金福榮貿(mào)易（福建）有限公司的資產(chǎn)分割過(guò)程說(shuō)明》。

該說(shuō)明明確記載，2012年10月9日至10日，池某等與林惠榮雙方經(jīng)協(xié)商，對(duì)公司部分資產(chǎn)進(jìn)行分割，“各股東知情并達(dá)成共識(shí)，雙方共同參與，有人員在場(chǎng)記錄及監(jiān)控視頻”，池某還提交了監(jiān)控視頻截圖進(jìn)行佐證。

結(jié)合重審查明的事實(shí)和調(diào)取的新證據(jù)，薌城區(qū)人民法院認(rèn)為，“2012年10月9日雙方財(cái)產(chǎn)分割清點(diǎn)物品全過(guò)程”監(jiān)控視頻截圖等行政處罰案件材料，重審階段林惠榮在庭審中的供述以及池某所作的證言等能夠進(jìn)一步印證，上述貨物系池某等人經(jīng)各方協(xié)商一致后處置案涉公司財(cái)產(chǎn)所得。因此，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法排除池某與林惠榮已就公司清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜達(dá)成合意的合理懷疑，進(jìn)而不能認(rèn)定林惠榮具有非法占有股權(quán)的主觀故意。其次，案涉公司的兩次變更股權(quán)登記均滯后于股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂時(shí)間，可見(jiàn)案涉公司的股權(quán)登記情況并不能及時(shí)、客觀、準(zhǔn)確地體現(xiàn)股東、股權(quán)權(quán)屬變更情況。即便林惠榮與林明武采取非法手段辦理了股權(quán)變更登記，也無(wú)法證實(shí)其客觀上占有了池某等人的股權(quán)或公司財(cái)物。

 

此外，出庭檢察員也明確提出，因新證據(jù)出現(xiàn)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)林惠榮具有非法占有目的，認(rèn)定其構(gòu)成職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不應(yīng)以犯罪論處。

2025年12月23日，薌城區(qū)人民法院作出重審一審判決，宣告林惠榮無(wú)罪。

▲判決書(shū)

 

判決書(shū)指出，因出現(xiàn)新的證據(jù)，導(dǎo)致原審被告人林惠榮主觀上是否具有非法占有目的、客觀上是否將本單位財(cái)物占為己有存在疑點(diǎn)和矛盾，且不能合理排除，全案證據(jù)不能形成完整鎖鏈，據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

“這份無(wú)罪判決不僅還了當(dāng)事人清白，更彰顯了司法公正與法治精神。”拿到判決書(shū)后，辯護(hù)人黎智鵬、王殿學(xué)律師認(rèn)為，該案件改判具有三重意義：其一，堅(jiān)守證據(jù)裁判原則，原審錯(cuò)判而新證據(jù)的調(diào)取與采信，印證了“無(wú)充分證據(jù)不得定罪”的刑事訴訟核心原則；其二，體現(xiàn)有錯(cuò)必糾、依法糾錯(cuò)的司法擔(dān)當(dāng)，即便案件歷經(jīng)12年、多輪審理，仍能通過(guò)再審程序糾正冤錯(cuò)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益；其三，呼應(yīng)了國(guó)家保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策導(dǎo)向，明確工商登記與實(shí)際股權(quán)變動(dòng)的差異，厘清了職務(wù)侵占罪的適用邊界，為涉企刑事案件辦理提供了參考。

拿到無(wú)罪判決書(shū)后，林惠榮和律師表示，下一步將準(zhǔn)備申請(qǐng)國(guó)家賠償。“這對(duì)我來(lái)說(shuō)是改變?nèi)松蝗灰恢倍荚谕纯嗟纳罾铩?rdquo;林惠榮如是說(shuō)。

編輯|程鵬 杜恒峰

校對(duì)|段煉

封面圖片來(lái)源：紅星新聞

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自紅星新聞、澎湃新聞、封面新聞